Influencia de la condición posmoderna planteada por J. F. Lyotard en el Neoconstitucionalismo
Bibliographic record
Abstract
Luego de los profundos y complejos cambios multiestructurales ocurridos a raíz de la Segunda Guerra Mundial, se volvió indispensable distinguir y comprender cuál sería el estado de cosas de las comunidades, las disciplinas sociales, la política, las artes, entre otros ámbitos. A petición del Consejo de Universidades de Quebec-Canadá, el filósofo francés Jean-François Lyotard efectuó esta tarea y, en 1979, publicó sus resultados en el libro “La condición posmoderna. Informe sobre el saber”. En este estudio, Lyotard señaló que existe un estado de cosas posmoderno, al cual denomina condición posmoderna, que representa la ruptura y/o superación de los agentes sociales actuales con los principales paradigmas de la Modernidad. Interpretando la obra de Lyotard, este cambio de paradigmas se describe como: a) el rechazo de los metarrelatos frente a la aparición de pequeños relatos o relatos desmitificados; b) la eliminación de verdades absolutas ante el surgimiento de verdades relativas coexistentes; y c) el uso inclusivo e integracionista del lenguaje en lugar de su uso hermético y formalista. A lo largo de su obra, Lyotard indica y argumenta que el Derecho es una de las disciplinas sociales que se influenciaron por la condición posmoderna. Sin embargo, quedó pendiente un mayor ahondamiento en este aspecto. En consecuencia, después de una amplia indagación sobre la materia, la presente tesis demuestra que este planteamiento de Lyotard respecto al Derecho es correcto. Básicamente, se corrobora que los paradigmas de la condición posmoderna conforman una parte crucial de las estructuras y actividades de las corrientes del Derecho surgidas en la posguerra. Para realizar la comprobación teórica, se tomó como muestra al Neoconstitucionalismo. A través del análisis de diversas obras sobre el Neoconstitucionalismo de los destacados juristas Susanna Pozzolo, Luis Prieto Sanchís, Paolo Comanducci y Alfonso García Figueroa, se evidenció la presencia y adecuación de los paradigmas mencionados. Además de aquella constatación, esta tesis intenta demostrar que la influencia de la condición posmoderna en el Neoconstitucionalismo aporta determinados beneficios al Derecho, lo que permitiría refutar las teorías que aseveran que todo lo posmoderno, a comparación de lo moderno, es perjudicial para las sociedades.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".