Indefensión del investigado respecto al informe psicológico del CEM en delitos de violencia psicológica, en la Fiscalía de Mendoza, 2020
Bibliographic record
Abstract
El presente trabajo se centró en el estudio de investigación sobre “Indefensión del investigado respecto al informe psicológico del CEM en delitos de violencia psicológica, en la Fiscalía Penal de Rodríguez de Mendoza, 2020”, teniendo como objetivo determinar de qué manera los informes psicológicos emitidos por el CEM generan indefensión del investigado en los casos de violencia psicológica, Rodríguez de Mendoza 2020. El tipo investigación utilizada fue de índole aplicada, toda vez que se parte de saberes previos para con aquellos resultados generar nuevos conocimientos respecto al tema investigado. Habiéndose considerado el diseño fenomenológico, donde se consideró como escenario de estudio los casos puestos de conocimiento de la Fiscalía Penal de Rodríguez de Mendoza en los que el CEM durante el período 2020 emitiera informe psicológico para así determinar la culpabilidad de un investigado. Se utilizó como técnicas e instrumentos la entrevista semi estructurada y el análisis documental, las mismas que fueron validadas a juicio de 03 expertos en Derecho Penal. Al culminar nuestro trabajo de investigación obtuvimos como principal resultado que los informes psicológicos emitidos por el Centro de Emergencia Mujer de Rodríguez de Mendoza cuentan con diversos errores metodológicos, interpretativas y de diagnóstico, y por ende no cumple con los protocolos establecidos a nivel nacional para su aplicación; asimismo se ha llegado a la conclusión que existe indefensión en los investigados respecto a los delitos de violencia psicológica toda vez que la parte agraviada desde inicios de su denuncia cuenta con protección y defensa jurídica, lo que no sucede con los investigados puesto que en muchas ocasiones la defensa pública no los asiste y los abogados particulares que contratan no se encuentran debidamente capacitados. El aporte de la investigación, es que ayudará a que las diversas instituciones capaciten a su personal y se busque otros mecanismos con la finalidad de poder obtener una justicia eficaz sin vulnerar derechos de la agraviada o imputado.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".