Ironie als Mittel politischen Engagements: der unzuverlässige Erzähler im Werk Heinrich von Kleists und Heinrich Bölls
Bibliographic record
Abstract
Dieses Projekt untersucht die Rolle von "unreliable narration" in denWerken Heinrich von Kleists (1777-1811) und Heinrich Bölls (1917-1985) als eine Form politischen Engagements.Die erste Sektion bietet zunächst eine ausführliche Darstellung der Forschung zu unzuverlässigem Erzählen und plädiert anschließend für eine Abkehr von strukturalistischen narratologischen Erklärungsmodellen zugunsten einer synthetisierenden Verknüpfung historischer, kultureller und kognitiver Ansätze.Zusätzlich wird vorgeschlagen, unzuverlässiges Erzählen als eine Form von "discrepant awareness" und damit als Prosa-Äquivalent von dramatischer Ironie zu definieren.Ausgehend von dieser Erkenntnis wird die Funktionsweise unzuverlässigen Erzählens im Kontext von avantgardistischem und engagiertem Schreiben untersucht.Unter Bezug auf Konzepte "subversiver Affirmation", wie Umberto Ecos "communications guerilla warfare", Michel Foucaults "non-positive affirmation", Slavoj Žižeks "over-identification" und Linda Hutcheons Theorie postmoderner Ironie, wird argumentiert, dass unzuverlässiges Erzählen häufig als pädagogisches Mittel Einsatz findet.Die anschließende Studie der Werke Kleists und Bölls bestätigt diese Annahme.In den Berliner Abendblättern und in seinen Novellen legt Kleist seinen Erzählern immer wieder die "Bind [des Feindes] um den Hals, um in sein Lager zu gehen".Sein Erzähler zitiert eine große Bandbreite zeitgenössischer Genres, wie etwa die moralische Erzählung, das bürgerliche Trauerspiel und die ästhetischen Ideale der Romantik.Kleist verfolgt mit dieser Partisanentaktik nicht nur die Umgehung der napoleonischen Zensur, sondern auch die Infiltration des öffentlichen Diskurses und die Sabotage
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.000 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".