Le régime des îles, rochers et hauts-fonds découvrants en droit international
Bibliographic record
Abstract
Quoique la question des îles, rochers et hauts-fonds découvrants en droit international soit classique, elle s'avère toujours d'une grande actualité. En témoigne notamment la sentence rendue par le Tribunal dans le cadre de l'Arbitrage relatif à la mer de Chine méridionale entre les Philippines et la Chine. Cet ouvrage décompose le régime des îles, rochers et hauts-fonds découvrants en droit international d'un triple point de vue. Tout d'abord, l'auteur examine la définition juridique des diverses formations maritimes en droit international, abordant tout particulièrement le problème du calcul du niveau de la mer aux fins de la qualification juridique des formations maritimes ainsi que les effets des modifications naturelles et artificielles sur le statut juridique des îles, rochers et hauts-fonds découvrants. Deuxièmement, l'auteur traite la question de savoir si ces élévations sont susceptibles d'appropriation par les modes d'établissement de la souveraineté territoriale afin de déterminer si les îles et les hauts-fonds découvrants sont considérés, en droit international, comme du territoire étatique du point de vue de l'acquisition de la souveraineté territoriale. Troisièmement, l'auteur analyse la capacité des formations maritimes à générer des zones maritimes propres et celle à fournir des points de base tant aux fins de l'établissement des limites extérieures des différentes zones maritimes que du tracé de la ligne de délimitation de la frontière maritime entre Etats. Finalement, l'auteur examine l'incidence de ces formations maritimes dans une opération de délimitation des espaces maritimes entre Etats dont les côtes se font face ou sont adjacentes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".