L'arbitrage musulman en matière familiale : analyse de la situation en Belgique au regard des expériences canadienne, britannique et américaine
Bibliographic record
Abstract
Cet ouvrage a vocation à éclairer le lecteur sur l'utilisation de l'institution séculière de l'arbitrage afin d'appliquer la charia dans l'agencement de ses relations affectives et familiales, ainsi que sur les effets civils en Belgique des sentences arbitrales prononcées par les tribunaux arbitraux musulmans, qu'elles soient exequaturables ou non. A cette fin, il est d'abord procédé à une analyse des modes alternatifs de résolution des conflits et à leur importance en droit. En deuxième lieu, est examinée la notion de charia: sa définition, son contenu, et sa compatibilité avec les valeurs démocratiques occidentales. Troisièmement, il est procédé à une étude de la situation de trois pays où se sont instituées des instances arbitrales musulmanes réglant des conflits en matière familiale: le Canada (Québec et Ontario), le Royaume-Uni et les Etats-Unis. Pour chacun de ces pays il est procédé à une analyse du droit relatif à l'arbitrage et à la jurisprudence concernant la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales et contrats à caractère religieux. Enfin, la dernière partie examine comment il peut être aujourd'hui fait référence à la charia, si l'arbitrage constitue un moyen efficace pour régler ses relations affectives et familiales conformément à la charia, et s'il existe d'autres pistes d'application de la charia en Belgique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.004 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".