La révision constitutionnelle dans tous ses états
Bibliographic record
Abstract
Le présent ouvrage et le colloque international l'ayant précédé sont le résultat d'une initiative originale, née en marge d'une cotutelle de thèse entre l'Université Laval et l'Université catholique de Louvain (UCLouvain). Alors candidat au doctorat, Dave Guénette a eu l'heureuse idée d'un rendez-vous scientifique réunissant un ensemble de chercheurs du Canada, de la Belgique et de quelques autres pays. Unissant leurs forces et celles des centres et des regroupements auxquels ils appartenaient, c'est-à-dire le Centre de recherche interdisciplinaire sur la diversité et la démocratie (CRIDAQ) au Québec et le Centre de recherche sur l'État et la Constitution (CRECO) de l'UCLouvain, le trio composé de Dave Guénette et de ses deux codirecteurs de thèse, Patrick Taillon et Marc Verdussen, a progressivement donné vie à ce projet. Autour du thème de la révision constitutionnelle, ce projet a réuni des dizaines de chercheurs, la plupart juristes, mais aussi historiens et politologues, auxquels se sont ajoutés des responsables ou ex-responsables politiques. Trois jours de discussions enlevantes à Bruxelles du 18 au 20 avril 2018 ont par la suite inspiré la rédaction de cet ouvrage collectif. Or, ce projet n'aurait été possible sans l'appui significatif de nombreux collègues et de plusieurs institutions, qu'il nous tient à coeur de remercier. Certaines de ces collaborations ont débuté dans le cadre du colloque de Bruxelles et se sont prolongées dans le présent ouvrage ; d'autres se sont plutôt concentrées exclusivement sur l'un ou l'autre des deux versants du projet. Dans tous les cas, nous sommes évidemment très reconnaissants à l'égard de chacune de ces contributions. Espérons que cet ouvrage ait su capter la richesse de leurs propos et l'originalité de leurs réflexions et en rendre compte.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".