MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7039071011

La vaccination anti-papillomavirus des femmes adultes : une revue de littérature

2020· dissertation· fr· W7039071011 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2020
Typedissertation
Languagefr
FieldEarth and Planetary Sciences
TopicMarine Biology and Ecology Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsAcute anterior poliomyelitisVaccinationHealth servicesResearch methodology
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le papillomavirus humain est l’infection sexuellement transmissible la plus fréquente dans le monde. Plusieurs vaccins anti-HPV sont recommandées pour la vaccination des adolescentes, mais le taux de couverture vaccinale en France est très faible et des nombreuses jeunes femmes adultes ne sont pas immunisées : faudrait-il leur proposer un rattrapage vaccinal après l’âge de 20 ans ?Méthodologie : revue de littérature rédigée en suivant les lignes directrices l’outil PRISMA et réalisée en interrogeant les bases des données PubMed, Cochrane, BDSP, PDQ Evidence et EPPI, les sites des autorités sanitaires et des organisations de santé françaises, européennes, canadiens, étasuniens, néozélandaises, australiennes et internationales, le catalogue SUDOC et les revues médicales Prescrire et Exercer. Sélection des documents publiées entre 2006 et 2019 et analyse à l’aide de plusieurs grilles d’évaluation (Jadad, AGREE-II, R-AMSTAR).Résultats : 106 documents ont été inclus, dont 38 essais cliniques randomisés contrôlés, 30 études observationnelles, 7 revues de littérature et méta-analyses et 7 recommandations pour la pratique clinique. Tous les vaccins anti-HPV ont une excellente immunogénicité et innocuité chez les femmes âgées de plus de 20 ans, ainsi qu’une très bonne efficacité contre les infections HPV persistantes et les lésions bénignes et malignes associées, bien qu’elle soit généralement plus faible que chez les adolescentes. Le profil de sécurité général est très rassurant : absence des effets secondaires graves comme les maladies à médiation auto-immune, la maladie thrombo-embolique ou des risques materno-fœtaux en cas d’administration par inadvertance avant ou pendant la grossesse. La réponse immune est soutenue dans le temps et des modélisations suggèrent qu’elle restera présente pour au moins 20 ans, même chez les femmes d’âge moyen. Une vaccination en « prévention secondaire » après la prise en charge des lésions cervicales semble réduire le risque de récurrence.Conclusions : la vaccination anti-HPV devrait être abordée avec toute femme adulte non - ou incomplètement vaccinée, car la plupart d’entre eux auront un bénéfice au moins partiel à la suite de l’immunisation.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.035
metaresearch head score (Gemma)0.099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Systematic review · Consensus signal: Systematic review
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.035
Threshold uncertainty score0.183

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0350.099
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0040.004
Bibliometrics0.0080.008
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0050.006
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.246
Teacher spread0.226 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSystematic review
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Same topicMarine Biology and Ecology Research→French-language works237,207→