Le retour à l'école d'adultes en formation professionnelle : une exploration du rapport au savoir
Bibliographic record
Abstract
Dans le contexte socio-économique contemporain, les parcours professionnels sont marqués par des transitions et des changements de carrière qui impliquent bien souvent un retour à l’école (Bourdon, 2010). Or, si le phénomène de la transition école-travail a été largement étudié, celui de la transition travail-école est encore méconnu en sciences de l’orientation (Barclay, Stoltz et Chung, 2011). Quelles sont les caractéristiques du rapport au savoir des élèves adultes, c’est-à-dire des individus effectuant un retour à l’école en formation professionnelle (FP) ? Cette recherche a pour objectifs de : (1) cerner le sens que des élèves adultes attribuent à l’apprendre en FP ; (2) déterminer ce qui suscite leur désir d’apprendre en FP ; (3) définir le sens qu’ils donnent à l’école. Une méthodologie qualitative s’inscrivant dans le paradigme constructiviste a été adoptée. Des entrevues individuelles semi-dirigées d’environ 2 heures ont été menées auprès de 20 élèves de la FP, dans un grand centre urbain situé au Québec. Les 6 femmes et 14 hommes rencontrés étaient âgés entre 25 et 45 ans, provenaient des domaines de la construction, de l’agriculture et de la santé et étaient retournés à l’école après avoir passé un an ou plus sur le marché du travail. Une analyse thématique de contenu des verbatim d’entrevue a été réalisée selon la méthode proposée par L’Écuyer (1990), à la lumière des apports théoriques de Charlot (1999) et de Beaucher (2004). Les résultats s’articulent autour de trois thèmes permettant de cerner le rapport au savoir des élèves adultes en FP, soit le sens de l’apprendre, le désir d’apprendre et le sens de l’école. Des constats portant sur les pratiques enseignantes susceptibles de favoriser la mobilisation scolaire des élèves de la FP sont dressés et des pistes théoriques sont proposées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".