71. L'immoralité politique dans la province de Québec
Bibliographic record
Abstract
Élue pour la première fois en 1936, l’Union nationale de Maurice Duplessis est chassée du pouvoir à la faveur du déclenchement de la Deuxième Guerre mondiale et de l’intervention massive des Libéraux fédéraux lors des élections de 1939. Après cinq années dans l’opposition, Duplessis reprend le pouvoir en 1944 et se fait réélire en 1948,1952 et 1956. Il n’a aucun goût de retrouver les banquettes de l’Opposition ! D’une élection à l’autre, la maîtrise du gouvernement donne au parti de Duplessis les moyens de se maintenir au pouvoir. Les élections successives sont marquées de pratiques douteuses, souvent irrégulières et même frauduleuses. Après les élections de 1956, deux ecclésiastiques également professeurs à l’Université Laval, les abbés Gérard Dion et Louis O’Neill, jugent nécessaire de dénoncer ce qu’ils appellent l’« immoralité politique dans la province de Québec » : « mensonge érigé en système », « emploi des mythes », méthodes électorales assimilables à la fraude, usage politique de la religion, etc. Ils réclament l’affirmation d’une conscience civique et d’une moralité politique « positives ». Leur texte est d’abord publié en juillet 1956 dans un bulletin interne destiné au clergé (Ad usum sacerdotum) ; mais le journal Le Devoir s’en saisit, le publie le 7 août et le republie le 14 août. Le texte fait évidemment des vagues... Avec ce texte, une partie de l’Église catholique se détache résolument du gouvernement Duplessis et met en cause les moyens politiques par lesquels il se maintient au pouvoir. Ce texte propose aussi un rôle nouveau pour l’Église : non pas appuyer un parti de façon plus ou moins visible, mais contribuer à la formation civique des fidèles, en leur laissant la responsabilité de leurs choix politiques. Ainsi s’achève l’alliance ultramontaine du religieux et du politique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".