Més sobre l'origen del cat. Inxa, inxar, i cast. Hincha
Bibliographic record
Abstract
El cat. inxa malvolença, irritació' fou explicat com a manlleu del cast. hincha encono' mot normalment considerat un derivat d'hinchar (INFLARE). L'autor en un article de 1991 va defensar la tesi que inxa i el verb inxar aquissar', irritar, provocar' serien de creació expressiva, formats damunt una interjecció exhortativa insa! emprada per a incitar el gos a atacar. Aquesta hipòtesi ha estat posada, recentment, en dubte. El present estudi torna a tractar la complicada problemàtica d'inxa, de diversos components semàntics, amb una nova perspectiva i amb revisions. S'hi intenta provar: a) que la tesi del castellanisme no es pot sostenir, i b) que la tesi de creació expressiva és ben defensable i que ens assegura una explicació satisfactòria. S'hi demostra, a més, que la derivació d'inxa estelleta, pua' i mena d'empelt', d'inxa irritació' rep suport de la documentació disponible. En canvi, inxa llengüeta d'un instrument de vent' amb la variant guinxa, suposen una base onomatopeica en el so imitatiu inss / ginss. L'article tracta també la història del cast. hincha. Intenta demostrar que el cast. ant. incha odio', testimoniat només un cop en un text de la segona meitat del s. XIII, també deu ser de creació expressiva, formada a partir de l'exhortatiu insa! paral.lelament amb cat. inxa d'insa! D'altra banda, el cast. hincha encono', que comença a aparèixer en el s. XVI, s'explica com a un derivat d'hinchar inflar', això sí, però amb certa influència semàntica del verb henchir omplir' (IMPLERE).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.046 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".