Les collèges, partenaires du savoir et de l'innovation pour les communautés francophones [au Canada]
Bibliographic record
Abstract
Le droit à l'instruction dans la langue de la minorité, au primaire et au secondaire, est inscrit dans la Charte canadienne des droits et libertés, à l'article 23.On y ajoute que ce droit « s'exerce partout dans la province où le nombre des enfants des citoyens qui ont ce droit est suffi sant pour justifi er à leur endroit la prestation, sur les fonds publics, de l'instruction dans la langue de la minorité ».Sur un tout autre registre, dans le film célèbre de 1989, Jusqu'au bout du rêve (Field of Dreams), le héros est convaincu par une voix mystérieuse de construire en plein champ de maïs un terrain de baseball pour un champion disparu.Cette voix lui dit alors : « Si tu le construis, il viendra !» Contradictoires en apparence, ces deux épisodes de la politique et du cinéma des années 80 pourraient servir de trame au développement des collèges et des établissements francophones de formation postsecondaire au cours des deux dernières décennies.En effet, si la Loi constitutionnelle de 1982 a donné aux parents de dizaines de milliers de jeunes francophones un droit inaliénable à l'éducation dans leur langue, la justification par le nombre aurait pu tuer dans l'œuf une œuvre de vision, une projection dans l'avenir pour des milliers de jeunes désireux de poursuivre leur éducation postsecondaire en français.Une fois qu'ils ont terminé leur secondaire, dans plusieurs provinces, les jeunes francophones se tournent en effet vers des collèges anglophones pour poursuivre leurs études.Mais tout cela est en train de changer. Réflexion pédagogique
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.040 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".