Bibliographic record
Abstract
Formålet med denne kandidatafhandling er at bidrage til den begyndende integration af et relativt nyt, internationalt, teoretisk perspektiv indenfor organisation og kommunika-tion, "Communication-as-Constitutive-of-Organization" (CCO). CCO er fællesbetegnel-sen for tre forskellige hovedretninger: (1) the Montreal school, (2) McPhees four flows model og (3) Luhmanns teori om sociale systemer. En integration af de tre hovedretnin-ger under CCO er ønskelig, da CCO kritiseres for at være svær at bruge, både teoretisk og i praksis, og derfor har de tre hovedretninger indenfor CCO endnu ikke været brugt samlet set til organisationsanalyse; det er et spørgsmål om, de overhovedet kan bruges samlet. Afhandlingen tager sit udgangspunkt i en organisations "formålserklæring" og søger at afdække, hvordan en formålserklæring kan skabe en organisationsaktør og ud-gøre et virkningsfuldt omdrejningspunkt indenfor og udenfor en kommunikativt konsti-tueret organisation. Først bliver videnskabelige undersøgelser af formålserklæringer gennemgået. Dernæst bliver et samlet CCO perspektiv præsenteret og diskuteret. Selve problemstillingen bliver besvaret gennem synergistisk brug af de tre hovedretninger under CCO i afhandlingens empiriske case materiale, som er organisationen Ældre Sa-gen. Ældre Sagen analyseres i et langtidsperspektiv, der strækker sig fra 1910 til 2014. To fremkomster bliver fulgt: Ældre Sagen som organisation, og – gennem Ældre Sagens reproduktion – det relativt nye IT fokus i Ældre Sagens lokalafdeling, Ældre Sagen Fre-deriksberg. Resultatet af analysen i denne afhandling støtter nyere videnskabelige un-dersøgelser indenfor formålserklæringer, der påviser, at en organisations ledelsessyste-mer og processer bør rettes ind efter organisationens formålserklæring, og at en organi-sation bør bruge sin formålserklæring som omdrejningspunkt på mikro- og makroniveau.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.043 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.008 |
| Open science | 0.004 | 0.009 |
| Research integrity | 0.012 | 0.010 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.419 | 0.352 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".