Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cette livraison d’ethnographiques.org, coordonnée par Nicolas Adell et Sophie Chevalier, aborde à nouveaux frais un problème ancien : celui des rapports entre la main et l’esprit. Dans les dernières années, des travaux de plus en plus nombreux, réalisés sous les sceaux différents de l’anthropologie de l’apprentissage, de l’anthropologie cognitive ou de l’anthropologie des savoirs, ont contribué à complexifier l’approche que nous pouvions avoir du partage entre les « faits de l’esprit » et les « actions de la main ». Ce numéro a pour ambition de réévaluer, dans les processus de réalisation de l’action, « la part de la main ». Et ce à partir de l’examen de différentes situations qui sont autant de défis ethnographiques : comment décrire le tour de main ? comment rendre compte des sensations haptiques et du rôle qu’elles tiennent dans l’élaboration de savoirs et de savoir-faire ? comment restituer la « raison des gestes » ? Autant de questionnements auxquels se sont appliqués à répondre des ethnologues, des historiens mais également des acteurs à partir, entre autres, des mondes du sport, du travail, de l’art, ou du soin.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it