Pédagogie plein air et mini-créativité des élèves du secondaire. Conception d’une situation d’apprentissage en écriture au secondaire
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche se situe dans le champ de l’éducation relative à l’environnement (ERE), champ transdisciplinaire en éducation (Sauvé, 2019). Elle provient d’une préoccupation quant à l’acte d’écrire chez les élèves du secondaire. Complexe, pour peu dire, la tâche scripturale représente la bête noire de nombreux élèves du secondaire dans les classes de français au Québec. Le premier processus de la tâche scripturale, la planification, est très peu maitrisé, souvent bâclé et constitue une difficulté marquée qui s’impose comme frein, et indéniable source de frustration, dès l’entrée dans la tâche d’écriture. Le manque ou l’absence de créativité, qui provient notamment d’un manque de connaissances relatives au sujet d’écriture, nuit au reste de la tâche d’écriture. Alors que la littérature scientifique dénote que l’environnement de classe est défavorable pour écrire, nous avons réfléchi à une manière d’adapter cet environnement pour le rendre plus favorable à la créativité et à la planification de l’écriture. Nous avons conçu une situation d’apprentissage (SA) afin de remédier à l’inexistence, à notre connaissance, de matériel pédagogique combinant pédagogie plein air, planification de l’écriture et créativité. Cette SA, qui vise à offrir un outil de formation pour les personnes enseignantes en quête d’innovation professionnelle et à favoriser la mini créativité des élèves, c’est-à-dire la créativité qui survient fréquemment et qui provient d’un jugement intrapersonnel, par le biais d’activités menées en plein air, est consignée dans un guide de la personne enseignante. Ce dernier fournit plusieurs informations pertinentes à connaitre pour l’intégration d’une pédagogie plein air minutieuse. À la lumière d’une analyse critique du travail de conception et de la validation externe émise par un jury spécialisé en didactique de l’écriture, en pédagogie plein air et en enseignement apprentissage, notre recherche démontre que la SA semble être un outil réellement profitable pour stimuler la mini créativité des élèves et se pose comme outil de formation pour les personnes enseignantes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.028 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".