Plataforma para prácticas culturales en el hábitat popular : Los Laureles, comunidad uso y apropiación
Bibliographic record
Abstract
La propuesta busca contribuir a la consolidación de espacios públicos, con el carácter de lo público en el hábitat popular Se busca crear una plataforma, una infra estructura para que se realicen prácticas culturales propias del sector dada desde una facilidad y una técnica constructiva que pretende fomentar no soto la gestión comunitaria si no también involucrar a la gente en la construcción física e inmaterial de estos lugares a intervenir, buscando generar uso, apropiación, transformación y personalización de estos espacios que definen en buena medida qué es lo público en el hábitat popular. La ubicación de la propuesta en el territorio surgió a partir de un trabajo con la comunidad en el cual se identificaron unos lugares específicos en los que se contribuye a potencializar actividades culturales que se dan hoy en el sector, complementar las preexistencias del lugar y favorecer a la configuración de algunos espacios usados en el sector. Finalmente se desarrolla la implementación real de uno de los elementos de la propuesta, que ha sido -producto de un trabajo con la comunidad, a través en talleres de retroalimentación de la propuesta y de diseño participativo entre otros- con el objetivo de poner a prueba la pertinencia de la propuesta y generar una serie de conclusiones respecto a las intervenciones del espacio público en el hábitat popular.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".