Quarter life crisis dan toxic relationship pada mahasiswa: Studi kasus se-Jabodetabek Raya di Malang
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Fenemone Quarter life crisis muncul ketika mahasiswa dihadapkan pada tekanan akademis, pertanyaan tentang tujuan hidup, dan ketidakpastian mengenai masa depan. Quarter life crisis bisa menjadi pintu masuk bagi mahasiswa untuk terlibat dalam hubungan toksik. Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui hubungan antara quarter life crisis terhadap mahasiswa yang mengalami toxic relationship. Penelitian ini menggunakan pendekatan mixed method yang menggabungkan antara penelitian kuantitatif dan kualitatif. Populasi yang menjadi subjek penelitian ini adalah mahasiswa jabodetabek yang saat ini sedang berkuliah di Malang. Teknik sampling yang digunakan yaitu non probability samplling yang melibatkan 133 responden. Instrumen pengukuran yang diterapkan mencakup skala quarter life crisis dan toxic relationship. Metode analisis yang diterapkan adalah analisis regresi sederhana dengan menggunakan perangkat lunak IBM SPSS versi 22 untuk Windows. Temuan dari penelitian ini mengungkapkan bahwa sebagian besar mahasiswa yang mengalami quarter life crisis dan toxic relationship adalah perempuan. Hal ini berdasarkan ( p = 0,000 < 0,05). Dengan Koefisien Determinasi (R Square) sebesar 0,427 yang mengandung pengertian bahwa pengaruh variabel bebas (quarter life crisis) terhadap variabel terikat (toxic relationship) adalah sebesar 42,7%, sedangkan sisanya dipengaruhi oleh faktor-faktor lain diluar variabel penelitian ini.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it