Organisation du travail, identité professionnelle et relation d'aide : enquête auprès de quatre infirmier.ère.s clinicien.ne.s
Bibliographic record
Abstract
À travers ce mémoire, nous souhaitons mettre en lumière la manière dont les infirmières et les infirmiers perçoivent leur profession, ayant été sujette à de grands changements et à de multiples remaniements au cours des derniers siècles. Issue du travail bénévole des femmes, les hommes font aujourd’hui partie intégrante de la population infirmière bien que les femmes en représentent toujours la très grande majorité. Les besoins et les attentes autour du rôle des infirmières se sont transformés à travers le temps et continuent d’évoluer ; la santé est devenue un secteur lucratif et l’organisation du travail doit être constamment réadaptée afin de répondre aux impératifs de coûts, de rentabilité et d’efficacité. Nous avons décidé, à travers cette recherche, de donner la parole aux infirmières et aux infirmiers en les plaçant au centre de notre problématique — à l’instar de leur rôle quotidien, central, dans le système de santé québécois. Nous souhaitons étudier leur perception des impacts des restructurations du système de santé sur leur pratique quotidienne et sur leur relation d’aide, avec les patients, au coeur de leur profession. Nous avons constaté que, malgré les nombreux efforts déjà fournis, le système de santé est toujours problématique et continue de fonctionner à flux tendu. Remplie de paradoxes, la profession infirmière tente encore de s’adapter à la réalité du terrain. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Infirmière, Identité professionnelle, Organisation du travail, Restructurations du système de santé québécois, Relation d’aide.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".