A Política Nacional de Alfabetização e o avanço da agenda neoconservadora no Brasil (2019-2022)
Bibliographic record
Abstract
A presente dissertação se insere na linha de pesquisa Trabalho, Estado e Políticas Educacionais do Programa de Pós-Graduação em Educação (PPGE) da Universidade Estadual de Goiás – Inhumas. Constituído como uma trama de sentidos e significados, nosso objeto de estudo, a Política Nacional de Alfabetização (PNA, 2019), foi analisado na perspectiva da “Análise Crítica do Discurso para a investigação de políticas educacionais” (MARQUES; ANDRADE; AZEVEDO, 2017). Inserida em um importante momento histórico e político no campo da política educacional, em que percebemos as reformas curriculares sendo articuladas à implementação de uma agenda ultraneoliberal no Brasil, a questão problematizadora que norteia esta pesquisa é: como se dá a relação entre o neoconservadorismo no Brasil e a instituição da Política Nacional de Alfabetização por meio de decreto no 9765, de 11 de abril de 2019? Para responder essa questão, nosso objetivo geral, buscou-se ainda o aprofundamento nos seguintes objetivos específicos: compreender as alterações na sociedade globalizada (SANTOS, 2001; STIGLITZ, 2002) a partir do ideário neoliberal (BROWN, 2019; DARDOT, LAVAL, 2016; LAVAL, 2020, 2022), do neoconservadorismo (APPLE, 2003, 2005) e do avanço da agenda neoconservadora no Brasil (BECK; SANTOS, 2022; PEREIRA; GRAU, 1999; ROCHA, 2018, 2021); e analisar as lógicas de ação e de sentidos na elaboração da PNA na perspectiva da referida “Análise Crítica do Discurso para a investigação de políticas educacionais”. A pesquisa foi norteada pela premissa de que há uma relação entre a PNA e o projeto de educação e sociedade no mundo globalizado, que é atravessado pela racionalidade neoliberal e se revela na política em análise pelo viés político-ideológico da mesma, alicerçado na agenda neoconservadora. O discurso presente na PNA se concentra na redefinição da alfabetização e do ensino da leitura e da escrita, pautada na ênfase de um método “reconhecido” cientificamente para tal, o método fônico. Esse discurso não é novo, nem exclusivo da PNA, pois faz parte de uma agenda globalmente estruturada para a educação, que segue a lógica da reestruturação da economia global que emergiu no final da década de 1970 e que foi se fortalecendo até chegarmos às conjecturas neoliberais e neoconservadoras. A construção dessa nova racionalidade, que tem impacto significativo nas relações sociais e visa a reestruturação das instituições públicas, tem no centro a reestruturação do Estado, que serve agora aos interesses do mercado. Por fim, são apresentadas as considerações (nada) finais da pesquisa. Realizamos uma síntese do trabalho e, longe de esgotar o tema, indicamos novas possibilidades investigativas no campo da política educacional, tendo em vista a transição política acirrada por diferentes disputas que o Brasil vive mais uma vez.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".