Revisión crítica: efectividad de la intervención de enfermería para disminuir la ansiedad de los familiares de pacientes sometidos a intervención quirúrgica
Bibliographic record
Abstract
El proceso quirúrgico conlleva a que el profesional de enfermería se enfoque a la atención exclusiva de la persona dejando de lado en muchas oportunidades el contexto que le toca vivir al familiar, por tanto, la investigadora creyó conveniente desarrollar una investigación secundaria Formulándose la siguiente interrogante ¿Cuál es la efectividad de las intervenciones de enfermería para disminuir la ansiedad en familiares de pacientes intervenidos quirúrgicamente? con el objetivo de conocer que tan efectiva es la intervención de enfermería para la disminución de la ansiedad de los familiares en un procedimiento quirúrgico. Para tal efecto se hizo uso de la metodología Enfermería Basada en Evidencia (EBE) con sus respectivos pasos, recabando información a través de los buscadores de BvS, PubMed, Sciencie Direct, International Journal of Evidence-Based Health care, Scielo, virtual health library. Encontrando 122 artículos de los cuales se seleccionaron 10 para pasar la guía de utilidad de Gálvez Toro. Quedaron 3 artículos, se utilizó la lista de chequeo TREND para el comentario crítico obteniendo un nivel de evidencia II-3 y grado de recomendación C según Canadian Task Force. Demostrando que las intervenciones que realiza el personal de enfermería son claves en la disminución de la ansiedad de los familiares de pacientes intervenidos quirúrgicamente, que en este caso hizo uso de la tecnología multimedia como videos para brindar información que ayude a mitigar la ansiedad de los familiares.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.236 | 0.617 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.006 |
| Bibliometrics | 0.015 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.008 |
| Open science | 0.007 | 0.006 |
| Research integrity | 0.009 | 0.016 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; the direct Gemma label and the distilled Codex classifier agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".