MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7042808372

Primary care performance for persons with dementia in Ontario: the impact of interdisciplinary primary care on health service use

2020· dissertation· en· W7042808372 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2020
Typedissertation
Languageen
FieldHealth Professions
TopicInterprofessional Education and Collaboration
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPrimary careDementiaPrimary health careService (business)Health careMEDLINE
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

CONTEXTE : La démence a un impact important sur les patients, les familles et le système de santé. Des soins primaires interdisciplinaires peuvent être bénéfiques pour gérer efficacement les besoins variés de cette population. Les Family Health Teams de l'Ontario offrent un exemple clé de ce modèle de soins. Cependant, on ignore si l'introduction des ces équipes et d'autres réformes récentes des soins primaires ont influencé la gestion de la démence en soins primaires et l'utilisation des services de santé chez les hommes et les femmes atteintes de démence. De plus, ces évaluations sont soumises à d'importants défis méthodologiques. OBJECTIFS : Cette thèse visait à combler ces lacunes à travers quatre objectifs : 1) développer un cadre d'indicateurs de performance des soins primaires et de l'utilisation des services de santé pertinents pour la démence et identifier un sous-ensemble d'indicateurs prioritaires ; 2) décrire les différences entre les sexes dans ces indicateurs au fil du temps; 3) fournir un guide pratique sur l'utilisation des méthodes d'inférence causale pour améliorer l’évaluation d’interventions non-randomisées et 4) appliquer ces méthodes pour estimer l'effet des soins primaires interdisciplinaires sur l'utilisation des services de santé pour les personnes atteintes de démence en Ontario.MÉTHODES : 1) Le cadre conceptuel a été élaboré à partir d'un cadre initial basé sur une revue de la littérature et l'identification d'indicateurs pertinents au sein du cadre et basés sur les lignes directrices en démence. La priorisation des indicateurs a été effectuée au moyen d'une enquête auprès des parties prenantes. 2) Les tendances de 18 indicateurs ont été examinées pour les hommes et les femmes atteints de démence entre 2002 et 2015. 3) Des recommandations pour la sélection des facteurs de confusion dans les études non randomisées ont été proposées basées sur des méthodes d'inférence causale. 4) À l'aide de ces méthodes, l'utilisation des urgences et des hôpitaux a été comparée pour les personnes atteintes de démence dans un modèle de soins interdisciplinaire versus non interdisciplinaire.RÉSULTATS : Un cadre de 37 indicateurs répartis sur huit domaines de performance a été élaboré. La continuité des soins, le diagnostic précoce et l'accès aux soins à domicile ont été considérés comme des priorités. Peu de différences entre les hommes et les femmes ont été observées. Les tendances sont restées relativement stables dans le temps (changement relatif médian chez les hommes : 13,7% ; écart interquartile (IQR) : 4,5% à 29,7%; femmes : 15,7% ; IQR : 5,9% à 31,5%). Un exemple pratique a été utilisé pour démontrer comment les méthodes d'inférence causale peuvent être utilisées pour mieux informer les facteurs de confusion. Les personnes atteintes de démence faisant parties d’un groupe de soins primaires interdisciplinaires présentaient un risque plus élevé de se rendre aux urgences en général (risque relatif (RR) : 1,03 ; IC à 95% : 1,01-1,05) ou pour une raison non-urgente (RR : 1,22 ; IC à 95% : 1,18-1,28) par rapport aux personnes dans le groupe non interdisciplinaire. Aucune différence significative dans les résultats de l'hospitalisation n'a été constatée. CONCLUSION : Cette thèse a permis d'élaborer et d'opérationnaliser un cadre d'indicateurs pour soutenir la surveillance et l'évaluation, de dresser un portrait complet des tendances dans le temps, tant chez les hommes que chez les femmes, de démontrer l’utilité des méthodes d'inférence causale pour renforcer les études d'évaluation et de fournir des preuves fiables de l'impact des soins primaires interdisciplinaires sur l'utilisation des services de santé dans cette population. Les tendances stables et l'absence de réduction de l'utilisation des urgences et des hôpitaux pourraient indiquer la nécessité d'efforts plus ciblés, adaptés aux besoins des hommes et des femmes atteints de démence, afin de réduire l'utilisation évitable de ces services de santé

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.029
Threshold uncertainty score0.210

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.033
GPT teacher head0.365
Teacher spread0.332 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)→Same topicInterprofessional Education and Collaboration→French-language works237,207→