Primauté du droit et la légitimité démocratique comme enjeux du Renvoi sur la sécession du Québec
Bibliographic record
Abstract
Le concept générique dont relève la primauté du droit prend des formes diverses selon les cultures politiques et juridiques où il s'incarne : rule of law -encore que sous des modèles différentsdans les pays de tradition britannique, État de droit sur le continent européen 1 .Les variantes respectives de cette théorie qui sous-tendent ces versions analogues d'une institution superposable, dans l'ensemble, à la démocratie, ont pris naissance différemment selon les pays.Issue en Angleterre du déclin progressif des pouvoirs royaux au profit du Parlement, dont les lois écrites ont acquis la primauté sur la prérogative, elle a plutôt pris la forme, en Europe continentale, d'une institutionnalisation -dans la dualité de juridictions -du contrôle de la légalité des actes de l'administration 2 , puis, entre le milieu du XIX e et le milieu du XX e siècle, du contrôle de la constitutionnalité des lois, déjà instauré aux États-Unis un bon demi-siècle plus tôt 3 .Son contenu est flou, mais on s'entend généralement pour y inclure de façon minimale le gouvernement des lois plutôt que celui des hommes, c'est-à-dire la démocratie, de préférence parlementaire, et la limitation des pouvoirs de l'exécutif par des moyens variés et selon des fondements différents, auxquels s'ajoute, sauf en Angleterre 4 , le
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".