Rikoslain 20 luvun kokonaisuudistus
Bibliographic record
Abstract
Suomen rikoslaki (39/1889) on seksuaalirikosten osalta vanhentunut, sitä on uudistettu kokonaisuudessaan viimeksi vuonna 1999. Rikoslaki ei ole yhtenäinen Suomea koskevien kansainvälisten sopimusten tai velvoitteiden kanssa. Myöskin useat maat ovat uudistaneet seksuaalirikos sääntelyään viime vuosikymmenellä. \n \nOikeusministeriö julkaisi vuonna 2019 työryhmän mietinnön rikoslain 20 luvun kokonaisuudistuksesta. Kyseinen mietintö sai sidosryhmiltä lausunnot, joiden perusteella oikeusministeriö julkaisi luonnosehdotuksen hallituksen esityksestä laiksi. Hallitus antoi eduskunnalle 17 helmikuuta 2022 hallituksen esityksen seksuaalirikoksia koskevaksi laiksi. Keskeistä uudistuksessa on suostumusperusteinen seksuaalirikosten sääntely sekä merkityksellinen ero lasten ja aikuisten seksuaalirikosten sääntelyssä. \n \nOpinnäytetyön tarkoituksena oli tutkia oikeusdogmatiikan kautta rikoslain seksuaalirikosten sääntelyä, oikeusministeriön työryhmän mietintöä, hallituksen luonnosehdotusta laiksi sekä hallituksen esitystä laiksi. Tutkimusmateriaaleina käytettiin ajankohtaista lainsäädäntöä, virallislähteitä, oikeustapauksia sekä oikeuskirjallisuutta. Työssä käytettiin myös oikeusvertailua koskien Ruotsin, Saksan sekä Yhdistyneen kuningaskunnan oikeudellista sääntelyä. \n \nKansainvälisten velvoitteiden, muiden maiden lainsäädäntöjen sekä erilaisten kansalaiskeskustelujen ja lakialoitteiden pohjalta rikoslain 20 luvun uudistus on perusteltu. Suostumusperusteinen sääntely vahvistaisi yksilön seksuaalista itsemääräämisoikeutta merkittävästi. Lapsien ja aikuisten seksuaalirikosten erottelu selkeyttää sääntelyä ja viestisi lapsiin kohdistuvien tekojen erityistä tuomittavuutta.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.049 | 0.013 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".