Religione e politica in Medio Oriente
Bibliographic record
Abstract
Che peso ha la religione nelle scelte politiche degli stati del Medio Oriente?Guardando agli eventi degli ultimi venti anni la risposta, scontata, è: molto.Soprattutto a partire dall'11 settembre 2001, il Medio Oriente è stato «letto» attraverso le lenti della religione.La maggior parte delle analisi, di taglio accademico e non, si sono infatti concentrate sulla rilevanza del fattore religioso, ovvero dell'Islam, come determinante della politica interna ed estera dei principali paesi della regione (Fox, Sandler, 2005;Fox, 2001) 1 .Tuttavia tale lettura risulta problematica poiché, portata all'eccesso, propone una interpretazione delle società e della politica medio orientali in cui la religione gioca un ruolo totalizzante, escludendo l'influenza di ogni altro fattore in ambito sociale, politico, economico.Inoltre, tale interpretazione offre terreno fertile per gli approcci neo-orientalisti e/o culturalisti, secondo cui le società dell'area sarebbero endemicamente predisposte all'autoritarismo proprio a causa della presenza preminente dell'Islam (Lewis, 2010;Pipes, 1992).Tali argomentazioni sono state utilizzate per avvalorare le tesi dell'imminenza di uno scontro tra le civiltà che avrebbe sostituito, nel mondo contemporaneo, lo «scontro tra gli stati» (Huntington, 1996;Fukuyama, 1992).Il fattore religioso, in queste letture, gioca un ruolo preponderante, influenzando in maniera pervasiva la comprensione dei "fatti mediorientali", e facendo così coincidere il Medio Oriente con il mondo musulmano.La definizione territoriale dell'area, d'altra parte, ha rappresentato per decenni e continua a rappresentare un problema.Il termine Medio Oriente, infatti, si è diffuso in seguito alla Seconda guerra mondiale, ma i suoi confini rimangono poco chiari: dovrebbe includere le repubbliche musulmane dell'Asia centrale ed escludere gli stati musulmani dell'Africa orientale 2 ?La regione è * Sebbene il presente capitolo sia stato ampiamente condiviso e discusso nella sua impostazione e redazione, i paragrafi 1, 2 e la prima parte del 3 (inerente il 1967), sono da attribuirsi a Rosita Di Peri.Il resto del paragrafo 3, il 4 (tranne la parte relativa a Hizballah) e il 5, a Paola Rivetti.Le autrici ringraziano per i commenti Francesco Cavatorta, Luca Ozzano e Riccardo Redaelli.1 Sulle interpretazioni «islamiste» delle relazioni internazionali in Medio Oriente si rinvia a Abu Sulayman (1993); Dawisha (1983); e Hashmi (2002).2 Su questo dibattito, sviluppatosi soprattutto nel contesto dello studio sistemico delle relazioni internazionali (ma non solo) cfr.Binder (1958); Barnett (1998); Sela (1998).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.121 | 0.017 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".