Queixas subjetivas e performance objetiva: Estudo correlacional com recurso à repeatable battery of the assessement of neuropsychological status
Bibliographic record
Abstract
Introdução: As queixas subjetivas de memória (QSM) referem-se a queixas de memória autorrelatadas podendo apresentar ou não défice cognitivo objetivo, comprovado através de avaliação neuropsicológica. Normalmente ocorrem em indivíduos mais velhos e são frequentemente relatadas em contexto clínico. A literatura é ambígua em relação às QSM serem um fator de risco para o desenvolvimento futuro de declínio cognitivo. Alguns estudos demonstram que as QSM podem ter um caracter preditivo para o desenvolvimento de DCL e AD. Contudo, outros estudos contradizem e defendem que as QSM não predizem a progressão para demência. Objetivo: O presente estudo pretende perceber qual a relação entre as queixas subjetivas de memória e performance cognitiva objetiva dos indivíduos. Assim sendo, colocouse em hipótese de que quanto mais queixas os indivíduos apresentam, pior será a sua performance cognitiva. Métodos: A amostra do estudo era comporta por 91 participantes. Foi utilizada a Escala de Queixas de Memória (QSM) para avaliar as queixas subjetivas e as provas de memória episódica da Repeatable Battery of Assessement of Neuropsychological Status (RBANS) e o Montreal Cognitive Assessement (MoCA) para avaliar a performance cognitiva dos indivíduos. Realizou-se uma análise descritiva para a caracterização da amostra e das provas aplicadas e recorreu-se ao Coeficiente de correlação de Pearson para estudar a relação entre as variáveis. Efetuou-se também comparações entre grupos na performance no MoCA através do teste t de student. Resultados: Os resultados obtidos comprovam que as queixas subjetivas se correlacionam negativamente com a performance cognitiva, com exceção da prova Reprodução da Figura (Memória). Apenas a prova Evocação da História mostrou uma associação estatisticamente significativa com as QSM. No entanto, os valores de correlação encontram-se abaixo de 0.30, indicando uma associação fraca entre as queixas de memória e a performance em provas de memória episódica. No MoCA, a comparação entre grupos demonstrou que as médias no grupo onde os indivíduos estavam abaixo do ponto de corte são mais baixas, com a exceção na prova Aprendizagem de uma História. Conclusão: Os resultados parecem ir de encontro a alguma da literatura existente, que demonstra haver associação entre as queixas subjetivas de memória e declínio cognitivo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".