Spurensuche: Kanadas PISA-Erfolg. Forschungsreise im Rahmen des Projekts "Comparison of Education Systems in Selected Countries: Understanding the International Variation of PISA Results"
Bibliographic record
Abstract
Die Forschungsreise nach Kanada, über die hier berichtet wird, fand im Rahmen des o. g. Projekts statt, das von einem Konsortium unter maßgeblicher Beteiligung des DIPF [...] gegenwärtig in Arbeit ist. Kanada ist, neben den Niederlanden, Frankreich, Großbritannien, Schweden und Finnland eines der sechs Vergleichsländer. Besucht [hat der Autor] die Provinzen Ontario und Quebec. [...] Da die wirtschaftlichen, bevölkerungsstatistischen, politisch-legislativen usw. Unterschiede innerhalb Kanadas bedeutsam sind (größer sind als im ebenfalls föderativen Deutschland), ist es meist eine grobe Vereinfachung, von "dem kanadischen Schulsystem" zu sprechen. Andererseits gibt es auch bei extrem föderalen Systemen einheitliche Merkmale, in manchen Punkten [...] deutliche Ähnlichkeiten, vielleicht sogar "Homogenität". Dies systematisch zu identifizieren, erfordert jedoch methodisch aufwendige Untersuchungen, die zudem die Kooperation von Innen- und Außensichten und erhebliche weitere Arbeiten der Vergleichsproblematik erfordern. (DIPF/Orig.)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".