MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7043477293

Tartamudeo, tremblor y baile en lo real : repeticion a traves del proceso artistico

2020· article· fr· W7043477293 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuetheses.fr (ABES) · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicFrench Literature and Critical Theory
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPost colonialismContext (archaeology)Sculpture
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La présente thèse est un voyage, au delà de la géographie même. À part le fait d’avoir été développée pendant 5 ans entre Bilbao (Pays Basque), Pau (France) et Banff (Canada). A propos de l’idée de voyage on va préciser un trajet, un véhicule de transport et une destination, atteinte ou non. Le trajet, tout d’abord, s’identifie avec le processus artistique sur lequel, ou plutôt, à travers lequel la recherche se configurera. En faisant référence au processus artistique je ne me rapporte pas seulement à ce que l’artiste puisse faire, mais aussi a ce que fait un spectateur avec ce qu’il voit. Les points forts liés à ce sujet se développent tout au long du deuxième et du troisième chapitre. Le premier chapitre est une mise au point suivant une perspective plus théorique. Dans un second temps, le véhicule sera la répétition. Ce choix, fait au départ plus selon l’intuition que d’après des déductions, tient à plusieurs facteurs: a) il s’agit d’une notion suffisamment située, mais qui en même temps reste ouverte au devenir, afin de respecter les mouvement convergents et divergents de l’approche méthodologique; b)son rapport paradoxale et nécessaire avec la différence rend visible les porosités propres aux contraires, évitant ainsi de tomber dans le piège d’une pensée binaire liée à la représentation; c)à cet égard Jacques Derrida signale que le numéro trois est celui de la répétition, en affirmant que le centre d’intérêt n’est ni le premier ni le second mais l’espace intermédiaire, ce qui renvoie à l’idée de Cristoph Menke de la transition entre la force et la capacité; d)Gilles Deleuze définit la répétition non pas comme un concept, mais comme un non concept en tant que notion liée à un temps et à un espace, ce qui, dans le cas présent, est susceptible de s’ajuster à un projet sans concept mais situé tel qu’on le recherche; e)finalement le plus difficile, l’intra-action de Karen Barad; un concept défini comme le genre de rapport basé sur un réagencement interactif permanent moyennant lequel les êtres humains et non humains, animés et non animés, existent au sein de phénomènes, un concept plaçant la répétition au delà de la stratégie humaine de production. En troisième et dernier lieu, il fallait établir une destination. La répétition était partout et nulle part, autrement dit, le phare qui guidait jusqu’alors la recherche avait disparu. Et il existait énormément de documents académiques, et de théorie en général, liés à la répétition et à l’art. Pourtant, seule une petite partie parmi toute cette information abordait son rapport au processus artistique. Je pris alors la détermination de classer la répétition en fonction des trois positions où l’artiste retrouve au long de sa carrière: a)sur scène, c’est à dire, dans une exposition et dans ses relations avec les institutions culturelles et le système de l’art; b) dans les moments de retraite, des moments qui renvoient à cet espace temps où l’artiste se cherche; c)dans la rencontre, lorsque tout créateur-producteur s’embrouille avec d’autres créateurs-producteurs. Chacune de ces trois positions se rapporte au chapitre un, deux et trois respectivement. Or il fallait encore préciser une destination permettant de réaliser le troisième chapitre. La rencontre avec d’autres artistes constitua l’élément clé. La dOCUMENTA(13) propose elle aussi une recherche artistique au sein du réel. Cette notion, le réel, la destination de ce travail, tentera de se définir le long de la présente thèse. Dans toutes façons le réel, à la base, s’associe à la nature, alors que la réalité serait la conception que l’on en a. En outre, du point de vue psychanalytique, le réel est ce qui ne pourra guère se représenter. En pareil cas, la question de la recherche se reformule: la répétition rendra t’elle visible le mouvement, ou la tentative de mouvement, du processus artistique vers le réel?

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.016
Threshold uncertainty score0.048

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0100.023
Scholarly communication0.0160.007
Open science0.0010.006
Research integrity0.0020.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.234
Teacher spread0.209 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuetheses.fr (ABES)Same topicFrench Literature and Critical TheoryFrench-language works237,207