Suomen nuoret lesket ry:n yhteisö nuoren lesken tukena
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyö on valtakunnallinen kyselytutkimus Suomen nuoret lesket ry:n jäsenille sekä muille työikäisille leskille, jotka eivät ole yhdistyksen jäseniä. Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää, millaisia kokemuksia leskillä on Suomen nuoret lesket ry:n toiminnasta ja miten he toivoisivat toimintaa kehitettävän. \n \nKyselyllä kartoitettiin myös kokemuksia ja toiveita yhdistyksen tiedotustoiminnasta. Opinnäytetyön tavoitteena oli myös luoda kyselymalli, jota yhdistys voi hyödyntää tulevaisuudessa, kun kokemuksia toiminnasta halutaan kartoittaa uudelleen. \nOpinnäytetyö on tehty yhteistyössä Suomen nuoret lesket ry:n kanssa. Suomen nuoret lesket ry on työikäisten leskien vertaistukijärjestö, joka on perustettu syksyllä 2009. Tämä kyselytutkimus oli ensimmäinen yhdistyksen toimintaa kartoittava kysely. \n \nTutkimusmenetelmänä on käytetty sekä kvantitatiivista että kvalitatiivista menetelmää. Aineisto kerättiin sähköisellä kyselylomakkeella lokakuussa 2011. Kyselyyn pystyi vastaamaan yhdistyksen nettisivujen, nuorten leskien verkkoyhteisön sekä nuorten leskien facebook ryhmän kautta. Kyselyyn vastasi \n137 leskeä. \n \nTutkimuksen tulosten mukaan tärkeimpinä tukimuotoina pidettiin vertaisryhmiä ja muuta paikallistoimintaa. Osa koki tiedon saamisen yhdistyksen olemassa olosta haasteelliseksi löytää. Yhdistyksen löydyttyä tiedon saanti yhdistyksen toiminnasta oli riittävää. Kehittämistoiveina esitettiin muun muassa alueellisen \nvertaistukitoiminnan kehittämistä ja lisäämistä. Opinnäytetyötä tehdessä sen tekijä sai erilaisia ideoita siitä, miten kehittämistoiveisiin voitaisiin vastata. Näitä ideoita esitellään työn pohdinnassa. Loppuosassa on pohdintaa tekijän omasta ammatillisesta kasvusta.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.144 | 0.059 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".