Ylävitonen : hyvinvoinnin yksinkertainen ja hauska mittari
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyö ideoitiin Vahvistamon Mielenterveyden käsi -tehtävästä. Kehittä-mistehtävänä etsittiin tuotekehityksen, ketterän kehittämisen menetelmän ide-ointipuun avulla kaksi hyvinvoinnin viidestä osa-alueesta. \nIdeointipuun kehittämistiimi kokoontui voimassa olevien koronarajoitusten ta-kia kolme erillistä kertaa yhden sijasta. Kehittämistiimissä vastattiin kehittämis-kysymykseen: mitkä kaksi ovat tärkeimpiä hyvinvoinnin osa-alueita ravinnon, unen ja liikunnan lisäksi. \nKehittämistiimin tuotoksia analysoitiin teemoittelemalla ja kaksi eniten vas-tauksissa olleista hyvinvoinnin osa-alueista olivat ihmissuhteet (13kpl) sekä harrastukset (9). \nOpinnäytetyön teoreettinen viitekehys pureutuu ravintoon, uneen, liikuntaan ja kehittämistiimin valitsemiin kahteen muuhun hyvinvoinnin osa-alueeseen, ih-missuhteisiin ja harrastuksiin. Viitekehyksessä kerrotaan hyvinvoinnin osa-alu-eiden tarvittavista määristä, suosituksista ja otetaan myös huomioon se, ettei-vät osa-alueet ole automaattisesti osa hyvinvointia. \nTarkoitus on luoda helppo, yksinkertainen ja jopa hauska hyvinvoinnin mittari, johon vastaamiseen ei tarvitse edes sanoja. Tavoitteena on saada Savonlin-nan Toimintakeskuksen asiakkaille helpompi tapa kommunikoida ja ilmaista hyvinvoinnin tasoaan. Yksinkertaisesti käytettävällä mittarilla myös ammatti-laisten on helpompi seurata asiakkaiden vointia. Opinnäytetyön työelämä-kumppanina toimii Savonlinnan Toimintakeskus ry. \nOpinnäytetyössä kuvataan kehittämisprosessia ja sen kulkua, aina ideoinnista ketterän kehittämisen menetelmien valitsemiseen ja tuotosten analysointiin. \nOpinnäytetyön lopussa kerrotaan mittarin kokeilusta, tai sen yrittämisestä sekä pohditaan mittarin juurruttamismahdollisuuksia. Ihan lopuksi pohditaan eettisyyttä ja luotettavuutta, omaa oppimista sekä sitä, miten Ylävitosen kehit-tämistä voisi vielä jatkaa sekä opinnäytetyön opettamia asioita. \nOpinnäytetyön lopputuloksena on Ylävitonen, mittari, jota käytetään läppää-mällä käsi toisen kättä vasten. Ylhäällä olevat sormet viidestä nollaan kertovat oman hyvinvoinnin tilasta. Läpätty ylävitonen tarkoittaa, että kaikki on hyvin ja ylänolla puolestaan, että kaikissa hyvinvoinnin osa-alueissa on haasteita.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.149 | 0.058 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".