Adaptação cultural e validação da versão Portuguesa do "Western Ontario Shoulder Instability Index"
Bibliographic record
Abstract
A instabilidade do ombro é um problema que afeta a população geral, no entanto, verifica-se uma maior incidência em desportistas ou profissionais que utilizem essencialmente o membro superior e que recorram frequentemente a gestos com a "mão acima da cabeça". Existem alguns questionários validados sobre a funcionalidade do ombro, mas nenhum é específico para a instabilidade do ombro. “Western Ontario Shoulder Instability Index” (WOSI) é um questionário de autopreenchimento com o objetivo de medir a qualidade de vida em pacientes com instabilidade do ombro. Realizar a adaptação cultural do questionário WOSI para a população portuguesa e proceder à sua validação. A versão Portuguesa do WOSI foi efetuada através do processo de tradução, retroversão, painel de consenso, revisão clínica e teste de compressibilidade. A versão portuguesa dos questionários WOSI, QuickDASH, SF-12 foi aplicada a 81 participantes com instabilidade sintomática do ombro, em centros clínicos previamente definidos. O teste-reteste foi realizado em 50 participantes, 72h após o preenchimento dos primeiros questionários. A fiabilidade do WOSI foi excelente, tendo apresentado um alfa de Cronbach de 0.97 e um coeficiente de correlação intraclasse de 0.98. No que diz respeito a validade de construção verificaram-se correlações elevadas e negativas entre “WOSI total” e a “QuickDASHtotal” (-0.79), entre a “WOSItotal” e “SF-12 sumário da componente física” houve uma moderada correlação positiva (0.66) enquanto que entre a “WOSItotal” e o SF-12” sumário componente mental” a correlação foi fraca e positiva (0.34). O questionário mostrou ser válido e fiável para avaliar a qualidade de vida em paciente com instabilidade do ombro.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.024 | 0.046 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".