Bibliographic record
Abstract
Les pays charentais ont vu la mise en place, parfois de manière très précoce dans le Moyen Age, d’établissements monastiques dont le rôle économique et politique apparaît fondamental pendant toute la période médiévale et moderne. La densité comme la diversité des implantations aux abords du fleuve se conjugue avec les particularités d’une zone frontière ou d’un espace littoral, ce qui contribue à donner aux abbayes et aux prieurés des caractéristiques propres, sans toutefois faire disparaître certaines constantes qu’on retrouve en d’autres lieux. L’ouverture du colloque à l’abbaye aux Dames de Saintes permettra de placer la manifestation, dès la première journée, sous le signe d’une approche croisée des sites, à travers l’étude des textes, la fouille archéologique et l’analyse architecturale. Le lendemain sera consacré à un bilan de nos connaissances archéologiques, avec une présentation rétrospective des fouilles dans la région, des travaux récents, voire des perspectives d’avenir. Plusieurs sites majeurs, qui ont fait l’objet d’études récentes, ont été choisies pour ce premier bilan. La dernière matinée sera consacrée à une réflexion générale sur les relations entre archéologie et mise en valeur du patrimoine monastique, à partir d’exemples extérieurs à la région qui permettront d’ouvrir le débat et de confronter expériences et résultats avec la situation des pays charentais. C’est sur une touche conviviale que se terminera le colloque avec l’inauguration de l’exposition « A la table des moines charentais », à l’heure du déjeuner.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.005 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.300 | 0.057 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".