MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7045794985

Cognitive impairment as a predictor of outcomes in SUD rehabilitation

2024· dissertation· no· W7045794985 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2024
Typedissertation
Languageno
FieldPhysics and Astronomy
TopicMagnetic confinement fusion research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsWechsler Adult Intelligence ScaleCognitive impairmentCognitionCognitive trainingCognitive Assessment System
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Bakgrunn: Gjentatte studier har vist at forekomsten av svekket kognitiv fungering blant pasienter med rusmiddellidelser er høy og assosiert med svakere behandlingsutfall i rusbehandling. Identifisering av svekket kognitiv fungering kan være avgjørende for å tilpasse behandlingen til denne pasientgruppen. Klinikere benytter oftest korte screeninginstrumenter som måler brede kognitive domener for å identifisere svekket kognitiv fungering. Imidlertid er den økologiske validiteten til disse instrumentene med henblikk på å kunne predikere langsiktig klinisk relevante behandlingsutfall ikke godt etablert. Dette PhD-prosjektet undersøker forekomsten av kognitive vansker definert ved vanlige korte kartleggingsinstrumenter. Prosjektet undersøker og disse instrumentenes evne til å predikere langsiktig rusmiddelinntak og psykologisk lidelsestrykk blant pasienter med rusmiddellidelse som bruker multiple rusmidler (pSUD). Videre undersøkes karakteristika til pasienter med pSUD og samtidig borderline intellektuell fungering (BIF).\n\n\nMål:\nArtikkel I. Å undersøke prevalens av samt demografiske og kliniske karakteristika til pasienter med pSUD og samtidig BIF.\n\nArtikkel II. Å undersøke hvor godt resultater fra vanlige kognitive screeninginstrumenter kan predikere langtids rusmiddelinntak blant pasienter med pSUD\n\nArtikkel III. Å undersøke hvor godt resultater fra vanlige kognitive screeningsinstrumenter kan predikere langtids psykisk lidelsestrykk samt interaksjon mellom rusmiddelbruk, kognitive vansker og psykisk lidelsestrykk blant pasienter med pSUD\n\n\nMetode: Prosjektet benytter et prospektivt longitudinelt design. Totalt 208 pasienter med rusmiddellidelse ble rekruttert ved bekvemmelighet fra 10 poliklinikker og døgnenheter ved tverrfaglig spesialisert rusbehandling i Stavanger Universitetssykehus sitt opptaksområde. Utvalget av pasienter med pSUD utgjorde 164 deltakere. Svekket kognitiv fungering ble utledet fra Wechsler Abbreviated Scale of Intelligence (WASI), Montreal Cognitive Assessment® (MoCA®), og Behaviour Rating Inventory of Executive Function – Adult version (BRIEF-A). Psykisk lidelsestrykk ble utledet fra Symptom Checklist 90-Revised (SCL-90-R), og rusmiddelinntak ble utledet fra Drug Use Identification Test – Consumption items (DUDIT-C). Vi gjennomførte frekvensanalyse for å fastslå prevalensrate til svekket kognitiv fungering i henhold til de ulike kognitive screeninginstrumentene og beskrev forskjeller i karakteristika mellom BIF og ikke-BIF gruppene. Vi gjennomførte logistisk regresjonsanalyse for å undersøke den prediktive verdien til de ulike kognitive screeninginstrumentene med rusmiddelinntak og psykologisk lidelsetrykkved ett- og femårs oppfølging som avhengig variabel.\n\n\nResultat: \nPrevalensrate for svekket kognitiv fungering: I Artikkel I fant vi en BIF prevalensrate på 13.6%. Kun én deltaker skåret i IQ-området til psykisk utviklingshemming (IQ50–70). I Artikkel II og Artikkel III identifiserte vi prevalensrate av svekket kognitiv fungering utledet ved MoCA® og BRIEF-A på henholdsvis 33% og 60%.\n\nBIF karakteristika: I Artikkel I fant vi at deltakere med BIF hadde forhøyet selvrapportert psykisk lidelsestrykk sammenliknet med deltakere uten BIF mens andre forskjeller ikke ble funnet. En post hoc regresjonsanalyse som kontrollerte for mulige konfunderende variabler bekreftet den uavhengige assosiasjonen mellom psykisk lidelsestrykk og BIF.\n\nPrediksjon av rusmiddelbruk: I Artikkel II fant vi ingen assosiasjon mellom resultater fra WASI, MoCA® og BRIEF-A og rusmiddelinntak ved år en og fem ut over MoCA® og kontinuerlige DUDIT-C skårer ved år en. WASI, MoCA® and BRIEF-A predikerte ikke avhold fra eller omfattende rusmiddelbruk ett og fem år etter behandlingsoppstart.\n\nPrediksjon av psykisk lidelsestrykk: I Artikkel III var svekket kognitiv fungering utledet ved MoCA® en signifikant uavhengig prediktor for langsiktig psykisk lidelsestrykk også etter at effekten av psykisk lidelsestrykk ved inklusjonstidspunktet var kontrollert for. Imidlertid mistet svekket kognitiv fungering utledet fra BRIEF-A statistisk signifikans som prediktor for psykisk lidelsestrykk ved senere målepunkter etter at effekten av psykisk lidelsestrykk ved inklusjonstidspunktet var kontrollert for. Forholdet mellom WASI og psykisk lidelsestrykk var uklart da det ikke fremkom et klart prediksjonsmønster. Sammenliknet med psykisk lidelsestrykk målt ved inklusjonstidspunktet og rusmiddelbruk ved ett- og femårs oppfølging, viste de kognitive instrumentene begrenset forklaringsverdi for langsiktig psykisk lidelsestrykk.\n\n\nKonklusjon: Resultatene i dette PhD-prosjektet indikerer at svekket kognitiv fungering inkludert BIF kan være overrepresentert blant pasienter i rusbehandling. Imidlertid fremstår nytteverdien til WASI, MoCA® and BRIEF-A for å predikere langsiktig rusmiddelbruk og psykisk lidelsestrykk i en klinisk kontekst begrenset. Prosjektet understreker behovet for å utvikle nevrovitenskaplig informerte, hensiktsmessige og økologisk valide utredningsprosedyrer som kan identifisere svekket kognitiv fungering blant pasienter med rusmiddellidelse.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.022
Threshold uncertainty score0.044

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.014
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.304
Teacher spread0.287 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDuo Research Archive (University of Oslo)Same topicMagnetic confinement fusion researchFrench-language works237,207