MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7045966237

Avaliação de coeficientes aerodinâmicos de pressão em telhados quatro águas

2023· article· pt· W7045966237 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2023
Typearticle
Languagept
FieldPhysics and Astronomy
TopicMagnetic confinement fusion research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsStatistical analysisAir temperatureSensitivity (control systems)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Toda edificação está sujeita a ação do vento condizente com sua zona de imersão, ou seja, dependendo das condições do entorno e sua geometria será a magnitude da força a ela imposta. A pressão externa, importante para desenvolver projetos estruturais, é essencialmente dependente das propriedades da turbulência do escoamento e, sobretudo, da velocidade. São os coeficientes de pressão externas que relacionam a força atuante no sólido imerso ao fluxo, com a força dinâmica do vento a barlavento da edificação sendo este fadado a rugosidade, incidência de vento e forma da edificação. Logo, através dos coeficientes de pressão que se determina o quanto da pressão dinâmica do vento será tomada como esforço na análise estrutural. Os telhados quatro águas começaram a serem estudados após análises pós furacão revelarem que algumas residências menos danificadas ou intactas possuírem este tipo de cobertura. Doravante, esta tipologia ficou conhecida pela sua resistência comprovada defronte a ventos extremos, sendo comumente utilizado na construção civil. No Brasil, a norma ABNT NBR 6123:1988 que preconiza o cálculo das ações devidas ao vento em edificações, não contempla telhado quatro águas em suas premissas. Logo, objetiva-se, a partir de simulações computational fluid dynamics (CFD) avaliando diferentes proporções geométricas e inclinações de coberturas variadas pode-se mapear o comportamento do vento determinar subsídios de cálculo para seu adequado dimensionamento. Para tal, fora reproduzidos ensaios de estudos consolidados afim de validar a metodologia numérica e em contrapartida compara-la com códigos ASCE-7:2022, National Building Code of Canada 2005, EUROCODE-1991-1-4:2010 e AS/NZS 1170.2.2011:2017 detentores de grande renome internacional. Ao findar do processo propõem-se uma contribuição inicial de ábaco de coeficientes de pressão externa para cobertura quatro águas para auxiliar engenheiros estruturais na determinação de ações do vento junto a essa tipologia de cobertura.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.007
Threshold uncertainty score0.013

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.028
GPT teacher head0.273
Teacher spread0.245 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Same topicMagnetic confinement fusion research→French-language works237,207→