THE CONTESTED METROPOLIS. SIX CITIES AT THE BEGINNING OF THE 21TH CENTURY.
Bibliographic record
Abstract
ABSTRACT - Berlino, Bruxelles, Firenze, Londra, Toronto, Zurigo sono accomunate da un’immagine forte, ben caratterizzata, veicolo di successo nella geografia della finanza, del commercio, del turismo globale. \nMa cosa si nasconde dietro queste icone metropolitane? Chi e perché ne contesta il valore positivo apparentemente condiviso? Quali sono gli attori, le reti di relazioni, i progetti alternativi di utilizzo e di ridefinizione dello spazio urbano che ne rendono sfaccettata e pulsante la vita che vi si conduce? \nQuesto libro, frutto di una ricerca comune in diverse sedi dell’INURA (International Network of Urban Research and Action), contiene alcune risposte, mai scontate, sul come e per quali ragioni profonde fasce di popolazione urbana diano luogo a processi intensi di partecipazione, puntando a rovesciare logiche consolidate di uso della città, spesso origine di modelli di consumo individualistici, frammentazione sociale e segregazione razziale. I casi presentati dimostrano come ciò possa avvenire immettendo nei luoghi del quotidiano pratiche innovative, solidali, gioiose, di profondo coinvolgimento personale e collettivo che dimostrano la possibilità effettiva di trasformare lo spazio metropolitano per viverlo secondo i reali bisogni e desideri dei suoi abitanti.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".