Comparaison de l'état de santé de deux cohortes d'enfants atteints de mucoviscidose suivis dans les centres de Grenoble et Québec (impact de la prise en charge et de l'organisation des soins)
Bibliographic record
Abstract
L état de santé des patients atteints de mucoviscidose dépend de l interaction entre des facteurs génétiques, environnementaux, et des éléments de la prise en charge. OBJECTIF: Comparer l état de santé des 2 cohortes d enfants dans les centres de Grenoble et Québec, afin de rechercher un éventuel impact des pratiques médicales. METHODES : Etude épidémiologique descriptive et comparative, basée sur le recueil rétrospectif et la comparaison de données épidémiologiques concernant l état de santé respiratoire et nutritionnel, ainsi que la prise en charge des 203 enfants atteints de mucoviscidose et suivis dans les centres de Grenoble (n=85) et Québec (n=118) au cours de l année 2006. RESULTATS: L âge moyen des enfants suivis à Grenoble est plus jeune (7.7 vs 10.6 ans). Les paramètres de fonction respiratoire (VEMS et CVF), et l IMC des patients grenoblois sont inférieurs à ceux des patients québecois (p<0.01). Les enfants suivis à Grenoble bénéficient d un suivi plus rapproché (p=0.04). La RhDnase inhalée et de l antibiothérapie (IV ou PO) sont plus utilisées à Grenoble, où les cures d antibiothérapie sont plus souvent organisées à domicile. La tobramycine inhalée est plus fréquemment prescrite à Québec, et le nombre moyen hebdomadaire de séances de kinésithérapie respiratoire y est plus élevé (9.3 vs 3.1). CONCLUSION : Ces résultats préliminaires tendent à montrer que l état de santé des patients suivis à Grenoble est plus péjoratif, et confirment l existence de différences de prise en charge entre les centres de Grenoble et Québec. Des analyses complémentaires sont nécessaires pour mesurer l impact respectif de ces facteurs sur l état de santé de ces populations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".