Dekning av oktoberkrigen i 1973 i fire norske aviser – Fra israelsympatisører til nøytrale nyhetsformidlere?
Bibliographic record
Abstract
Sammendrag Dekning av oktoberkrigen i 1973 i fire norske aviser – Fra israelsympatisører til nøytrale nyhetsformidlere? I denne masteroppgaven har jeg sett på fire norske avisers dekning av oktoberkrigen mellom 8. – 26. oktober i 1973. Norge var i lang tid et israelvennlig land. Både vennlig innstilt overfor staten Israel og det jødiske folk. I kjølvannet av Andre verdenskrig fulgte en bølge av sympati overfor det jødiske folket, og i dette tidsrommet ble staten Israel dannet. Det norske arbeiderpartiet og dets søsterparti i Israel knyttet nær bånd. Begge arbeiderpartiene var de ledende parti i sine respektive land fra slutten av andre verdenskrig til langt utpå 1960-tallet, dermed formet også dette opinionen, som altså favoriserte Israel i Norge. Da den israelsk-libanesiske krigen brøt ut i 1982 var opinionen definitivt snudd i Israels disfavør, og det norske folk, og de fleste avisene sympatiserte mer med araberne – og spesielt palestinerne. Var dette stemningsskiftet tydelig allerede under oktoberkrigen i 1973? I denne masteroppgaven har jeg funnet frem til alle artikler, notiser, reportasjer og ledere/utenrikskommentarer Jeg har katalogisert dem i enten pro-israelske, pro-arabiske eller nøytral. I tillegg til at jeg tolket innholdet i tekstene, har jeg sett nærmere på bruk av enkelte nøkkelord. Jeg har sett på i hvilket antall er de forskjellige ordene dukket opp. Var det for eksempel forskjell på hvor ofte ordene Israel og Egypt ble brukt, og betydde det noe for det meningsbærende innholdet? I 1995 skrev Morten Ivarsen sin hovedoppgave med et lignende tema, men han forsket på seksdagerskrigen i 1967. Han analyserte VG, BT, Aftenposten og Arbeiderbladet, fire av de største avisene på den tiden, i kraft av abonnenter og lesere. For sammenligningens skyld valgte jeg de samme fire avisene, slik at det var mulig å spore eventuelle endringer fra 1967 til 1973.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.079 | 0.022 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".