Description du régime alimentaire et comparaison de la niche alimentaire des larves de trois espèces de poisson fourragères dans le nord du golfe du Saint-Laurent : le lançon, la stichée arctique et la lompénie-serpent
Bibliographic record
Abstract
Le nord-ouest du golfe du Saint-Laurent est un écosystème qui a été fortement affecté par les pêches commerciales et les conditions climatiques au cours des dernières décennies du XXe siècle. Celui-ci est considéré comme un écosystème à contrôle descendant « top down » où la densité des proies est contrôlée par l'abondance des prédateurs. En réponse à l'effondrement de plusieurs stocks de grands poissons piscivores dans cette région au début des années 1990, une augmentation des espèces fourrages aurait dû être observée. Cependant, une étude récente de la communauté d'ichtyoplancton suggère que l'abondance de lançons (lançon d'Amérique ou lançon du Nord, Ammodytes spp.) est restée stable alors que les abondances de stichée arctique {Stichaeus punctatus) et de lompénie-serpent {Lumpenus lumpretaeformis) ont augmenté de façon significative. Dans le but d'expliquer ces observations, la composante alimentaire du stade larvaire de ces trois espèces a été analysée, puisque celle-ci est reconnue jouer un rôle primordial pour la survie et le recrutement des espèces de poissons marins. L'objectif de la présente étude était donc de caractériser la communauté zooplanctonique, l'alimentation des trois espèces d'ichtyoplancton et de déterminer la superposition de leurs niches alimentaires respectives. Pour ce faire, 34 stations situées dans le nord-ouest du golfe du Saint-Laurent ont été échantillonnées au mois de mai 2008 pour récolter le zooplancton et les données physicochimiques associées. Afin de comparer la niche alimentaire, les contenus des tubes digestifs des larves de lançons, stichées arctiques et lompénie-serpents ont été analysés pour déterminer l'espèce et le stade de développement des proies ingérées. Les données ont été analysées en utilisant l'index de Chesson, qui détermine le niveau de sélection d'un type de proie en fonction de la communauté zooplanctonique environnante. Ensuite, l'index de Schoener a été utilisé pour déterminer le taux de similarité entre deux niches alimentaires. La comparaison des communautés zooplanctoniques de chaque station par une analyse de groupement (CLUSTER) indique deux communautés différentes dans la région d'étude. Les paramètres physico-chimiques de la colonne d'eau ne permettent pas d'expliquer cette différence à l'exception de la salinité qui pourrait jouer un rôle dans les abondances de Fritillaria sp. En ce qui concerne la niche alimentaire, les lançons consomment principalement des oeufs et des nauplii de Calanus finmarchicus. La stichée arctique sélectionne des nauplii de Calanus glacialis/hyperboreus et des oeufs et des nauplii de Calanus finmarchicus. L'alimentation de la lompénie-serpent est quant à elle caractérisée par une sélection des nauplii Calanus glacialis/hyperboreus de stade 6 et de copépodites. La similarité des niches entre les lançons et la stichée arctique indique une potentielle compétition alimentaire entre les deux espèces. Cependant, les résultats indiquent aussi que la stichée arctique est une espèce plus généraliste qui pourrait être favorisée lorsque les ressources préférées sont limitées. De son côté, la lompénie-serpent a une niche alimentaire différente, impliquant une compétition très faible, voire nulle, avec les deux autres espèces.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".