Effets d'une formation en ligne sur la prise de décision partagée des infirmières dans le contexte du dépistage prénatal
Bibliographic record
Abstract
Rationnel: Les infirmières sont impliquées dans le suivi prénatal et jouent un rôle primordial dans l'accompagnement des femmes enceintes dans leur processus décisionnel en ce qui concerne le dépistage prénatal de la trisomie 21. La prise de décision partagée (PDP) est une approche permettant d'allier les données probantes avec les valeurs et préférences des patients, ce qui permet d'assister activement les patients lors de l'offre de dépistage. Dans l'optique de soutenir les infirmières dans l'intégration de la PDP à l'offre de dépistage prénatal avec l'aide d'un outil d'aide à la décision (OAD), une formation en ligne a été créée. Objectif: Évaluer l'effet d'une formation en PDP sur l'intention d'utiliser un outil d'aide à la décision chez les infirmières dans le contexte de dépistage prénatal de la trisomie 21. Méthodologie: Dans cet essai contrôlé non randomisé prépost intervention avec deux groupes parallèles, des infirmières travaillant auprès des femmes enceintes dans la province de Québec et parlant français ont été recrutées en ligne par une firme de sondage privée. Elles ont été placées soit dans le groupe intervention (formation en ligne sur la PDP dans le contexte de dépistage prénatal) ou dans le groupe contrôle (formation en ligne sur le dépistage prénatal, n'ayant pas de contenu de PDP). L'issue primaire était l'intention d'utiliser l'outil d'aide à la décision. Les issues secondaires étaient les variables psychosociales, les connaissances, la satisfaction, l'acceptabilité, l'utilité perçue et la réaction à l'approche pédagogique. Toutes les issues étaient auto-rapportées par des questionnaires en ligne incluant une partie pour les commentaires écrits. L'étude n'a pas été réalisée à double insu. Les tests de Student et de Fisher ont été utilisés afin de comparer les variables catégorielles et continues entre les deux groupes. Résultats : Sur les 57 participantes admissibles, 40 ont été attribuées soit au groupe intervention (n=20) ou au groupe contrôle (n=20) et 36 (n=18 dans chacun des groupes) ont complété le programme. L'âge moyen des participantes était de 41 ans (écart-type de 9). La plupart étaient des femmes (97,5%), caucasiennes (95%), infirmières cliniciennes (70%) et ont complété un baccalauréat (65%). La moyenne du score de l'intention post-intervention était de 6.3 (5.9;6.7) pour le groupe intervention et 6.0 (5.42;6.64) pour le groupe contrôle. Les différences de score entre les deux groupes pour l'intention et les autres variables psychosociales n'étaient pas statistiquement différentes. Les connaissances à propos de la PDP étaient significativement différentes (79% dans le groupe intervention, 64% dans le groupe contrôle, ρ=0.009). Il n'y avait pas de différence dans la satisfaction générale [4.4 (écart-type 0.7) dans le groupe intervention et 4.5 (écart-type de 0.9) dans le groupe contrôle] et dans l'utilité perçue [4.6 (écart-type de 0.4) dans le groupe intervention et 4.4 (écart-type de 0.5) dans le groupe contrôle]. L'acceptabilité de la formation a été significativement différente entre les deux groupes [4.6 (écart-type de 0.4) dans le groupe intervention et 4.3 (écart-type de 0.4) dans le groupe contrôle; ρ=0.02] de même que le score de réaction à l'approche pédagogique [4.7 (écart-type de 0.4) dans le groupe intervention et 4.4 (écart-type de 0.4) dans le groupe contrôle; ρ=0.02]. Conclusion: L'intention des infirmières d'utiliser la PDP dans l'offre de dépistage prénatal est déjà très présente, avec une formation ou non, mais leurs connaissances à propos de la PDP pourraient être améliorées avec cette formation. Ces résultats vont soutenir les futures stratégies pour intégrer la PDP aux pratiques infirmières.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".