Étude exploratoire des pratiques de contrôle des énergies dangereuses dans le secteur de la construction au Québec
Bibliographic record
Abstract
À travers ce mémoire, je remercie profondément mes directeurs de recherche, le professeur Yuvin Chinniah et le monsieur Damien Burlet-Vienney pour leurs conseils, leur soutien et leur accompagnement dès le début de ce projet.Mes remerciements sont aussi adressés aux membres du jury pour avoir accepté de prendre de leur temps pour évaluer ce mémoire.Je tiens à remercier aussi Monsieur Abdallah Ben Mosbah pour son aide, ses conseils et ses encouragements.Je remercie aussi monsieur Gabriel Yan pour le temps consacré à la révision de ce document.Je souhaite remercier aussi les agentes du département MAGI, spécifiquement Madame Suzanne Guindon et Madame Melisa Regalado pour leur aide et leur coopération.Je n'oublie pas de remercier les travailleurs qui ont participé à cette étude malgré les contraintes de temps et de travail ainsi que l'Institut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du Travail (IRSST) pour le financement du projet.Je voudrais remercier du fond du cœur mes parents et mes frères pour leur soutien depuis toujours et en toutes circonstances.Ce travail est un témoignage de mon affection.Enfin, je remercie tous ceux qui m'ont aidé de près ou de loin, avec leur soutien, leurs conseils et leurs encouragements à mener à terme ce travail.v Les résultats de cette étude exploratoire ont permis de proposer plusieurs recommandations d'ordre organisationnel (c.-à-d.planification, formation, matériel de cadenassage, procédure de cadenassage, appréciation des risques) et des recommandations spécifiques à chaque corps de métier (c.-à-d.conception, dispositifs de coupure des énergies, etc.).Finalement, le CSTC ne semble pas totalement adapté à la réalité du travail sur l'ensemble des types de chantiers au Québec.Ce code, tel qu'il a été précité, est calqué sur le RSST.Ce dernier aborde le contrôle des énergies dangereuses d'une façon standard notamment pour l'industrie manufacturière et, par conséquent, les spécificités du secteur de la construction n'ont pas été prises en considération.Cela rend l'application du CSTC difficile sur les chantiers moins structurés.Les entrevues avec les quatre corps de métiers nous ont d'ailleurs permis de confirmer la difficulté d'application de ce code sur le terrain, spécifiquement dans les chantiers résidentiels et commerciaux/institutionnels.Les spécificités de ce secteur ainsi que les recommandations susmentionnées devraient être prises en compte dans le CSTC afin de faciliter son application sur le terrain.Il est à mentionner que cette étude est la première en son genre à explorer le cadenassage dans le secteur de la construction au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".