Excommunication : la puissance de la création langagière contemporaine
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse aborde la question de la valeur de la littérature contemporaine, en posant la question de la puissance\nde la création langagière. Dans la mesure où l’humanisme tombe en désuétude avec la fin de l’hégémonie\nmédiatique de l’imprimerie, et où le capitalisme contemporain assigne à la culture un rôle économique et récréatif,\nla « littérature » se retrouve sans « critère final » pour penser sa puissance non économique. En d’autres termes,\nquels sont les effets intermédiaux de la création langagière livresque qui survivent à l’humanisme tout en résistant\nà la communication récréative? Il en va bien sûr de la nature même de la « création littéraire ». Le premier chapitre\nexplore les liens entre l’humanisme et l’imprimerie à partir d’un concept de fongibilité, et introduit un ensemble de\nconcepts clé. Le deuxième chapitre présente un autre ensemble de concepts (dont le geste vertical), cette fois pour\npenser le langage en termes de pouvoir et de puissance. Le troisième chapitre aborde le « capitalisme\ncivilisationnel » en termes intermédiaux. On y réfléchit sur la saturation, la séparation et la fenestration,\nnotamment à partir d’une éthique du jeu. Le quatrième chapitre traite de la question de la plasticité. Enfin, les\ncinquième et sixième chapitres forment deux exemples – des exemples de puissance – à partir des oeuvres de\nValère Novarina (Lumières du corps) et de David Foster Wallace (Infinite Jest). Le corpus théorique se compose\nd’éléments puisés d’une part dans l’oeuvre de Walter Benjamin et de Giorgio Agamben, selon un matérialisme\nmessianique, et d’autre part dans celle de Gilles Deleuze. Certaines considérations sont également tenues sous\nl’influence de Michel Foucault et de Ludwig Wittgenstein.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".