«On est des journalistes, mais on n'est pas des pions» : parcours de surnuméraires à La Presse, Le Devoir et Radio-Canada
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche explore les impacts qu’un statut d’emploi précaire peut avoir sur la production d’information journalistique dans le contexte de l’industrie médiatique québécoise, plus précisément dans trois organes de presse d’importance : Le Devoir, La Presse et Radio-Canada. En prenant un appui théorique sur les notions développées par Luc Boltanski et Ève Chiapello dans Le nouvel esprit du capitalisme et celles présentes au coeur de la théorie de la pratique du sociologue Pierre Bourdieu, j’ai analysé les expériences de personnes évoluant, ou ayant jusqu’à récemment évolué, dans une situation de précarité bien précise du monde du journalisme. Cette situation correspond au statut de « surnuméraire ». Les surnuméraires sont des employés des médias précaires qui n’ont pas d’emploi permanent. J’ai mené des entretiens avec six personnes surnuméraires travaillant dans les salles de rédaction des médias énumérés ci-dessus. Ce travail empirique d’entretien m’a permis de faire ressortir différents défis spécifiques à la condition dans l’exercice des fonctions journalistiques. Ces défis rendent l’exécution du travail plus ardu qu’il ne l’est pour les journalistes dotés d’un statut permanent. La recherche fait également ressortir des impacts sur la santé mentale des travailleuses et travailleurs que peut entraîner ce statut précaire. Également, la recherche met en lumière le fait que le maintien de ces employés dans la précarité sur une longue période finit par provoquer une perte de main-d’oeuvre pour le journalisme québécois. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : journalisme, surnuméraires, précarité, industrie médiatique québécoise
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.021 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".