Estudi de viabilitat d'un nou sistema de configuració de la cabina de passatgers de l'avió
Bibliographic record
Abstract
El Juliol de 2009 Ryanair anunciava una nova forma de viatjar. Aquesta idea revolucionària consistia en uns nous seients en els quals la gent viatjava de peu. De la mateixa manera oferia els resultats d’una enquesta via online amb la opinió i la disposició dels passatgers a volar d’aquesta nova forma. Amb aquesta notícia Ryanair reafirmava un cop més que les companyies de baix cost són les més predisposades a innovar en el món de l’aviació, amb l’objectiu principal d’augmentar els guanys. A partir d’aquí neix la base d’aquest estudi, que pretén analitzar la viabilitat d’aquests seients verticals i les noves configuracions de la cabina de passatgers que se’n deriven. Els models d’aeronaus que s’han escollit per dur a terme aquest projecte són l’Airbus 320 i el Boeing 737 perquè són els avions més utilitzats en vols curts. En aquest document es tenen en compte tots aquells aspectes que es veuen afectats de manera directa o indirecta amb la implantació dels nous seients, com són: acceleracions i desacceleracions de l’avió, comportament en les diferents fases de vol, consum de combustible, procés i normativa per la seva certificació, reestructuració de la cabina de passatgers, modificacions a l’aeronau, beneficis i costos que se’n deriven i opinió dels passatgers. Les conclusions extretes després de realitzar l’estudi d’aquests seients les podem separar en dos grups principals, les tècniques i les socioeconòmiques. Pel que fa a nivell tècnic no hi ha cap impediment rellevant per a la seva viabilitat. A nivell socioeconòmic l’èxit de la nova proposta dependrà de l’acceptació per part dels passatgers i de que els beneficis siguin majors que els costos totals derivats de la implementació dels nous seients.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".