Estilos de aprendizaje y rendimiento académico de los estudiantes de enfermería de la Universidad Peruana Los Andes, Huancayo - 2021
Bibliographic record
Abstract
El estudio investigativo tuvo como punto de partida el problema de ¿Cuál es la relación que existe entre los estilos de aprendizaje y el rendimiento académico de los estudiantes del III ciclo de enfermería de la Universidad Peruana Los Andes, Huancayo - 2021? Se elaboró los objetivos que es identificar la relación que existe entre los estilos de aprendizaje y el rendimiento académico de los estudiantes del III ciclo de enfermería de la UPLA de Huancayo del 2021, del mismo modo se empleó a los métodos generales científico en cambio el método específico se emplearon los descriptivos, cuantitativo, sintético, inductivo, deductivo, de tipo básico, de niveles descriptivos, con diseños correlacionales, la muestra de 42 estudiantes del III ciclo de enfermería, la técnica fue la encuesta, el instrumento un cuestionario de 40 preguntas con 4 dimensiones y cada dimensión de 10 preguntas, la investigadora llegó al resultado donde se obtuvo que el 66,67% alumnos se encuentran en nivel alto con relación a las variables de los estilos de liderazgo, también 26,19% de los estudiantes estuvieron en el nivel medio con relación a la variable de estudio y el 7,14% de los alumnos se hallaron en los niveles bajo con relación a la variable de estilos de aprendizaje; se llegó conclusión donde se identificó la correlación alta y positiva (0,861) entre los estilos de aprendizaje y rendimiento académico de los estudiantes del III ciclo de enfermería de la Universidad Peruana Los Andes de Huancayo, también como p valor es menor que Alfa (p= 0.000 < α = 0.05 ).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".