Equações preditivas para as pressões respiratórias máximas de \ncrianças brasileiras
Bibliographic record
Abstract
I\nntrodução: A avaliação da força muscular respiratória é importante no diagnóstico\ne acompanhamento de fraqueza muscular em doenças respiratórias e\nneuromusculares. No entanto, ainda inexistem estudos que disponibilizem equações\npreditivas e valores de referência para as pressões respiratórias máximas para\ncrianças na população brasileira. Objetivo: O propósito desse estudo foi propor\nequações preditivas para as pressões respiratórias máximas de crianças brasileiras.\nMétodo: Trata-se de um estudo observacional do tipo transversal. Foram avaliadas\n144 crianças saudáveis, estudantes da rede pública e privada do município do\nNatal/RN (63 meninos e 81 meninas), subdividas nas faixas etárias de 7 a 8 e 9 a 11\nanos. Os escolares apresentavam o IMC, para a idade e o sexo, entre o percentil 5 e\n85. As pressões respiratórias máximas foram mensuradas com o manovacuômetro\ndigital MVD300 (Globalmed®). As pressões inspiratórias máximas (PImáx) e as\npressões expiratórias máximas (PEmáx) foram medidas a partir do volume residual e\nda capacidade pulmonar total, respectivamente. Os dados foram analisados através\ndo software Statistics SPSS 15.0 (Statistical Package for the Social Science)\natribuindo-se o nível de significância de 5%. A análise descritiva foi expressa através\nde média e desvio padrão. Foi utilizado o teste t Student não pareado para a\ncomparação de médias das variáveis. A comparação das médias obtidas com os\nvalores preditos em estudos prévios foi feita através do teste t Student pareado. O\nteste de correlação de Pearson foi utilizado para verificar a existência de correlação\ndas PRM com as variáveis independentes (idade, sexo, peso e altura). Para obter as\nequações preditivas foi utilizada a análise de regressão linear múltipla stepwise.\nResultados: Ao analisar os dados, observou-se que nas faixas etárias avaliadas a\nPImáx foi significativamente superior nos meninos. A PEmáx não diferiu entre meninos\ne meninas de 7 a 8 anos, o inverso ocorreu na faixa compreendida entre 9 e 11\nanos. Os meninos apresentaram incremento significativo da força muscular\nrespiratória com o avançar da idade. Independentemente do sexo e da faixa etária a\nPEmáx foi sempre superior à PImáx. Os valores de referência encontrados neste\nestudo são similares aos de uma amostra de crianças espanholas e canadenses, no\nentanto subestimaram os valores das medidas encontradas em outra amostra de\ncrianças canadenses. As equações propostas em dois estudos realizados\nanteriormente, com crianças de outros países, não foram capazes de predizer\nconsistentemente os valores observados neste estudo. As variáveis sexo, idade e\npeso apresentaram correlação com a PImáx, enquanto que a PEmáx também\napresentou correlação com a altura. No entanto, nos modelos de regressão\npropostos neste estudo, apenas o sexo e a idade permaneceram exercendo\ninfluência sobre a variabilidade das pressões inspiratória e expiratória máximas.\nConclusão: O presente estudo disponibiliza valores de referência, limites inferiores\nde normalidade e propõe dois modelos de equação que permitem predizer, através\ndas variáveis independentes sexo e idade, o valor das pressões respiratórias\nestáticas máximas de crianças brasileiras com idade entre 7 e 11 anos
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".