Étude des facteurs décisionnels associés au projet parental de couples lesbiens
Bibliographic record
Abstract
S'inspirant du modèle écologique de Bronfenbrenner (1979), pour l'analyse des processus associés au projet parental chez des couples de femmes lesbiennes, la présente thèse examine les facteurs individuels, conjugaux, parentaux, professionnels et sociaux reliés, d'une part, au choix de la partenaire qui enfantera et, d'autre part, au choix du mode de procréation. Cinquante partenaires de couples (25 couples), dont 56% prévoient avoir recours à un géniteur anonyme et 44% à un géniteur connu, ont complété des questionnaires évaluant diverses dimensions associées à la parentalité et ont répondu à une entrevue individuelle semi-structurée. Le premier article rapporte les résultats de l'analyse quantitative des différents questionnaires. Des analyses de la variance ont examiné l'effet de deux facteurs, soit le type de mère (biologique/non-biologique) et le mode de procréation (géniteur connu/inconnu). Les résultats montrent que les futures mères biologiques sont plus âgées que leur conjointe, accordent moins d'importance à leur rôle professionnel et prévoient assumer plus de tâches parentales. De plus, les couples ayant recours à un géniteur connu vivent plus de détresse psychologique comparativement aux couples ayant choisi un géniteur anonyme. Cette étude suggère que le choix de la partenaire qui portera l'enfant chez les couples de femmes lesbiennes pourrait être déterminé par des facteurs les prédisposant à adopter des rôles parentaux particuliers et à s'investir différemment auprès de l'enfant. Cet article a été accepté pour publication à la Revue Canadienne des Sciences du Comportement. Le deuxième article rapporte les résultats de l'analyse qualitative puis quantitative du contenu des entrevues. Ils montrent que les futures mères biologiques sont plus nombreuses que les futures co-mères à rapporter, dès l'enfance, la présence de projections familiales et la pratique de jeux reliés à la maternité, de même que plus nombreuses à désirer vivre l'enfantement à l'âge adulte. Par ailleurs, une plus grande proportion de futures co-mères que de mères biologiques rapportent des motivations conjugales à devenir parent et sont exposées à des réactions négatives de leurs amis au projet parental. Les résultats indiquent aussi que si les partenaires de couple rencontrées souhaitent une égalité des rôles parentaux, elles projettent néanmoins des rôles parentaux spécialisés accordant préséance au lien biologique à l'enfant. Les conditions de travail actuelles des futures mères sont également associées à leur statut biologique projeté. Nous avons enfin exploré les motifs reliés au choix du mode de procréation. Cette étude suggère que l'adoption de la loi québécoise 84 a des effets sur les décisions des couples de femmes lesbiennes et sur la gestion de leurs rôles parentaux pré-partum. Cet article a été soumis pour publication à la revue Enfances, Familles, Générations. La conclusion générale de la thèse résume les principaux résultats des articles. Elle souligne notamment la contribution et les limites de l'étude et propose des pistes de recherche future. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : projet parental, maternité, périnatalité, couples lesbiens, femme lesbienne, statut biologique, mère biologique, co-mère, mode de procréation, géniteur connu, géniteur anonyme, décision, choix, facteurs décisionnels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".