Étude des qualités métrologiques de la version française brève du « Values In Action Inventory of Strenghts » (VIA-IS 72) auprès d’une population adulte québécoise
Bibliographic record
Abstract
L’intervention en psychologie adopte souvent le modèle médical en se basant sur la psychopathologie et sur la classification des troubles de santé mentale proposée par le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM). L’approche de la psychologie positive s’intéresse surtout à la santé mentale et au bien-être psychologique (Mandeville & Poirier, 2005). Il existe encore peu d’outils français et validés au Québec nous permettant d’évaluer les forces des gens. Le « Values In Action Inventory of Strenghts » (VIA-IS) est un instrument qui permet d’évaluer 24 forces de caractère regroupées en 6 vertus (Peterson & Seligman, 2004). Il a été traduit en plusieurs langues mais n’a pas été validé auprès d’une population québécoise. La version brève (VIA-IS-72), accessible seulement aux chercheurs sous entente, n’a pas non plus fait l’objet de validation, à notre connaissance. D’ailleurs, les études empiriques relatives à la version brève (72 items) du VIA sont, somme toute inexistantes. Les aspects sus-mentionnés ajoutent à l’originalité de la présente étude. L’utilisation de cet outil pourrait avoir un impact positif en permettant aux intervenants de cerner des indices de santé mentale de leur clientèle. Connaître les forces des personnes permet de favoriser la prévention (Cottraux, 2008). La présente recherche est une étude exploratoire quantitative dont l’objectif vise à vérifier les qualités métrologiques de la version française brève du VIA-IS-72. Les questionnaires ont été remplis en ligne par un échantillon de 149 participants adultes québécois capables de comprendre le français, âgés en moyenne de 36 ans. Les instruments utilisés pour mesurer les variables retenues dans l’étude permettent de vérifier les liens entre les vertus et forces de caractère et le bien-être, la qualité de vie, la santé et les traits de personnalité. Ces outils sont : 1) un questionnaire sociodémographique ; 2) l’Échelle de mesure des manifestations du bien-être psychologique (EMMBEP) ; 3) le World Health Organization Quality Of Life (WHOQOL-bref) ; 4) le Big Five Inventory français (BFI-Fr) 5) le VIA-IS-72. Trois formes de recrutement ont été utilisées : l’installation d’affiches ; un courrier électronique transmis à la liste des membres de la Société québécoise de recherche en psychologie (SQRP); le partage d’un lien sur Internet sur une page Facebook. Les participants ont répondu aux questionnaires en ligne, au moment et à l’endroit de leur choix. Les résultats des analyses statistiques ont démontré, pour l’instrument à l’étude, une fidélité satisfaisante et comparable aux autres versions du VIA-IS. La validité de construit, explorée au moyen de deux analyses factorielles confirmatoires a révélé que le modèle théorique des six vertus n’est pas confirmé, mais que celui des 24 forces présente un ajustement acceptable aux données. La validité de critère examinée à partir d’analyses corrélationnelles, mettant en lien le VIA-IS-72 et les autres variables utilisées a démontré des coefficients de corrélation allant dans le même sens que ce que les études antérieures ont rapporté. La présente étude, étant la première à étudier les qualités métrologiques de la version brève du VIA-IS, apporte une confirmation que l’instrument de 72 items offre une fidélité acceptable, ainsi qu’une validité de construit vraisemblablement supérieure aux autres versions et une bonne validité concomitante.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.019 | 0.033 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".