Euroopan parlamentin Suomen tiedotustoimiston kriisiviestintäsuunnitelma : Ennaltaehkäisyn merkitys kriisiviestinnässä
Bibliographic record
Abstract
Tämä produktimuotoinen opinnäytetyö käsittelee kriisiviestinnän ja kriisiviestintäsuunnitelmien merkitystä modernissa viestintäympäristössä. Opinnäytetyön toimeksiantajana toimi Euroopan parlamentin Suomen tiedotustoimisto. \n \nOpinnäytetyön produktiosa, Euroopan parlamentille tehty kriisiviestintäsuunnitelma, otetaan käyttöön Euroopan parlamentin Suomen tiedotustoimistossa vuoden 2015 kesäkuun aikana. Työn tarkoituksena on luoda tiedotustoimistolle toimintaohjeet kriisitilanteiden ennaltaehkäisemiseksi ja kriisitilanteen aikana toimimiseksi. Kanssakäyminen median ja toimittajien kanssa on otettu suunnitelmassa erityisesti huomioon tekijän koulutustaustan vuoksi. \n \nSuunnitelman tavoitteena on mahdollistaa tiedotustoimiston normaalin työskentelyn jatkuminen myös kriisitilanteen aikana ja estää kriisin eskaloituminen sekä Euroopan parlamenttiin tai Suomen tiedotustoimistoon kohdistuvien mainehaittojen syntyminen. \n \nKriisiviestintäsuunnitelma on tarkoitettu Euroopan parlamentin Suomen tiedotustoimiston työntekijöiden käyttöön. \n \nOpinnäytetyön produktiosa toteutettiin vuoden 2015 toukokuun aikana. \n \t \nOpinnäytetyön teoreettisessa osassa tarkastellaan kriisin aikaista ulospäin suuntautuvaa organisaatioviestintää ja kriisiin varautumista sekä sen synnyn ehkäisemistä modernissa viestintäympäristössä eli ottaen huomioon internetin, erityisesti sosiaalisen median, erityispiirteet. Lisäksi siinä käsitellään kriisien synnyn ehkäisemisen merkitystä ja suhdetta reaktiiviseen lähestymistapaan, jossa kriisiviestintää tehdään vain kriisitilanteen aikana. \n \nOpinnäytetyö kokonaisuudessaan perustuu sosiaalista mediaa, kriisiviestintää, viestintää ja journalismia käsittelevään kirjallisuuteen. Produktiosan kriisiviestintäsuunnitelma mukailee näistä kuitenkin pääosin W. Timothy Coombsin, Ian Mitroffin, Robert Ulmerin, Timothy L. Sellnowin ja Matthew W. Seegerin teorioita.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.072 | 0.015 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".