Experiencia mundial sobre la gestion en agricultura de lodos procedentes de plantas de tratamiento de aguas servidas y evaluacion de fitotoxicidad de lodos generados en la Region Metropolitana (Chile), mediante pruebas de germinacion
Bibliographic record
Abstract
A nivel mundial, la experiencia acumulada por lo menos durante los últimos 30 \naños indica que existen efectos positivos cuando los lodos se emplean como fertilizante \ny acondicionador del suelo debido a su alto contenido de materia orgánica, nitrógeno, \nfosforo y otros elementos necesarios para el crecimiento de las plantas. Dentro de los \nprincipales efectos se encuentmn el aporte de macro y micronutrientes para la*s plantas, \nlos efectos fisicos y químicos sobre las propiedades del suelo, y los efectos en la \nproducción de cultivos. \nE1 establecimiento de regulaciones para el empleo de lodo cuando se utilizan en \nla agricultura ha permitido proteger la salud de las personas y evitar efectos nocivos \nsobre el medio ambiente. A nivel mundial dos importantes Directivas han servido de \nreferencias, la Directiva 861278/E,EC (Council Directive 86'278t I:)F)() de la Comunidad \nEuropea y la Regulación 503 de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos \nde América (40 CFRD Part 503; U.S. EPA" 1993). Algunos de los principales apartados \nde estas normativas, fundamentalmente aquellos que dicen relación con límites para \ncontenido de microorganismos patógenos, metales en lodo y suelo, y restricciones para \nla aplicación del lodo, se presentan. Además, junto con éstas, se hace mención a las \nnormativas en Ontario-Canadá, Brasil, México y Chile. \nLa experiencia mundial expuesta en este kabajo muestra que en Europa y \nEstados Unidos de América una de las vias más factibles pwa dar un uso benéfico a los \nlodos, es su empleo en agricultura. En estos países, concientes de la necesidad de \nfertilizantes baratos y dar un uso a 1os lodos, existe gran interés por incentivar el \nreciclaje de los lodos vía uso benéfico en la agricultura. \nEn Chile, especíñcamente en la Región Metropolitana, el tratamiento de \nlas aguas servidas recrén está comenzando, con la creación de las Plantas de \nxii \nTrafamiento de Aguas Servidas El Trebal, La Fartana y Los Nogales de Aguas Andinas \nS.A. para ei año 2009 se estima que estas tres plantas en conjunto producirían del orden \nde 1as 100.000 tons ms al año. Una de las principales alternativas y la orientación del \nReglamento sobre Manejo de lodos no peligrosos de la CONAMA, es el uso agrícola \nde lodos. La disponibilidad de suelos agrícolas, la necesidad de reducir los costos de \nfertilizantes, y ser una altemativa sustentable en el mediano y largo plazo -sustentada \npor'la experiencia de países desarrollados- son algunos de los factores que favorecerían \nsu empleo en la agricultura. \nJunto con 1a revisión bibliográfica se realizó en el marco del proyecto llevado a \ncabo entre Aguas Andinas S.A. e INIA-CRI La Platina "Valorización Agrícola de Lodos \nProvenientes de Plantas de Tratamiento de Aguas Servidas de Aguas Andinas S.A. como \nFertilizante", ensayos de genninación de 5 especies vegetales de carácter comercial \n(trigo, maí2, tomate, alfalfa y fréjol) en sustratos que incluyeron suelos de la Región \nMetropolitana (Suelos Maipo, Los Morros y Chada). Los ensayos contemplaron el \nempleo de 4 mezclas de sustrato y lodo en relación peso/peso, identificadas como \ntratamientos: 0% (sin lodo), 25oA,50o/o 'y 100oA. \nLos resultados del ensayo de germinación de semillas indican que existen efectos \npositivos de la aplicación de iodos. Parámetros como el índice de velocidad de \nemergencia (IVE) y la germinación de semillas (%) se ven favorecidos cuando los \nsushatos han sido mezclados con lodo, una de las especies que presentó buenos \nresultados fue la alfalfa (IVE>3, (%) germinación normal) 60%,). No obstante, estos \nefectos dependerían de la especie, dosis de lodo y del tipo de suelo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".