Hoitohenkilöstön näkemys koirasta ikäihmisen hoitotyössä
Bibliographic record
Abstract
Tämän opinnäytetyön aiheena on Hoitohenkilöstön näkemys koirasta ikäihmisen hoitotyössä. Opinnäytetyössä tarkastellaan koiran merkitystä ikäihmisten hoitotyössä teorian valossa ja selvitetään hoitohenkilökunnan ajatuksia ja kokemuksia koiran/terapiakoiran merkityksestä ikäihmisten hoitotyössä sekä etsitään kehittämis-mahdollisuuksia koiran käytöstä terapeuttisessa merkityksessä ikäihmisten hoitotyössä.\n\nOpinnäytetyössä käytettiin kvantitatiivistä eli määrällistä tutkimusmenetelmää. Tutkimus toteutettiin kyselylomakkeilla, joka koostui 26 erilaisesta väittämästä, joihin vastaanottaja otti kantaa. Kyselylomakkeen lopussa oli vapaa kenttä kehittämisehdotuksille. Tulokset analysoitiin Tixel- ja Exel- ohjelmia käyttäen, ja ne esitetään opinnäytetyössä frekvensseinä, prosentteina sekä graavisina kuvioina. \n\nKohdejoukkona oli Porin kaupungin Liinaharjan vanhainkodin osasto 5:n sekä Satakunnan sairaanhoitopiirin Harjavallan sairaalan psykiatrisen yksikön osasto 61 henkilökunta. Kyselylomakkeisiin vastanneita oli yhteensä 35. \n\nTutkimustulosten johtopäätöksissä todettiin, että koirat ovat selkeästi hyödyllisiä iäkkäiden hoitotyössä, ne tuovat vaihtelua arkeen ja aktivoivat vuorovaikutusta. Ikäihmiset muistelevat omia lemmikeitään koiravierailujen aikana. Koira oli myös joillekin ikäihmisille ainoa vieras. Koiravierailujen aikana iäkkäät aktivoituvat itsekin liikkumaan, esim. silittämällä ja taputtamalla koiraa. Ikäihmiset osittain myös unohtavat kivut ja säryt koiravierailujen aikana. Johtopäätöksissä myös todettiin, että toiset ikäihmiset karttavat tai pelkäävät vierailukoiraa. Myös mahdollinen allergia on otettava huomioon koiravierailuissa. Koiravierailujen aikana ikäihmiset ovat iloisia ja hymyilevät. Osa ikäihmisistä selkeästi rauhoittuu koiravierailujen aikana. Toiset ikäihmiset myös muistelevat vierailua jälkikäteen. Vastaajista suurin osa oli sitä mieltä, että koiravierailut ovat pääasiassa viriketoimintaa, mutta myös osa hoitomenetelmää sekä ajantäytettä. Koirista ja niiden käynneistä on hyötyä ikäihmisten hoitotyössä. Myös terapiakoiran käyttö hoitomenetelmänä on suositeltavaa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.072 | 0.104 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".