Industria cannábica canadiense y la responsabilidad social: El caso de Canopy Growth
Bibliographic record
Abstract
A través de la investigación etnográfica desarrollada fundamentalmente en la ciudad de Smiths Falls, Ontario, del trabajo de gabinete que incluyó la consulta de plataformas digitales y la problematización del concepto de responsabilidad social, se tiene como objetivo reflexionar sobre la relación entre el discurso corporativo de Canopy Growth y sus prácticas de responsabilidad social. El artículo está integrado por distintos rubros, primeramente, se reflexiona sobre la incipiente literatura y sus contradicciones en torno a la cannabis bajo lentes de diversas disciplinas, al igual que sobre el devenir histórico del concepto de responsabilidad social corporativa dentro del capitalismo, posteriormente se identifican las narrativas sobre responsabilidad social enarboladas por Canopy Growth en sus comunicados de prensa y otros insumos digitales y algunas contranarrativas emitidas por otros stakeholders. Finalmente, se presentan las narrativas de miembros de los grupos de interés, dando protagonismo a los ex trabajadores de Canopy Growth quienes, de primera mano, externan sus vivencias en la corporación. Las conclusiones evidencian las múltiples incongruencias que Canopy Growth encarna al querer enarbolar el concepto de responsabilidad social en sus discursos mediáticos. Estas fueron evidenciadas por el personal que laboró para la corporación en la ciudad de Smiths Falls, Ontario. El conocer el modus operandi de una corporación líder en la industria de la cannabis nos da herramientas para vislumbrar su posible actuar en México. Canopy Growth ha evidenciado su interés de expansión en nuestro territorio desde hace varios años.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".