MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7048080453

Kjennetegn ved ressurssterke fosterfamilier

2021· dissertation· no· W7048080453 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2021
Typedissertation
Languageno
FieldPhysics and Astronomy
TopicAtomic and Subatomic Physics Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsQualitative analysisOrder (exchange)Folk song
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Hensikten med denne masteroppgaven er å utforske hva som kjennetegner ressurssterke fosterfamilier, og hva de gjør for å lykkes i sitt omsorgsarbeid med barn. Det finnes en del forskning på ressurssterke fosterfamilier, forskning som blant annet har funnet ut at disse familiene er varme, rause og stabile, og inkluderer fosterbarna i hjemmet sitt (Hustad, 2017 s. 100) (Berrick, Shauffer, & Rodriguez, 2011 s. 277). Det er derimot lite forskning som viser til fosterhjemsarbeid med retning mot ressursorienterte teorier, som helsefremmende arbeid og den salutogene helsemodellen (Green, Tones, Cross, & Woodall, 2019) (Antonovsky, 1979, 2012).\n\n\n\nSeks fosterfamilier ble intervjuet ved bruk av semistrukturert intervjuguide. Utvalget ble plukket ut av forskjellige barneverntjenester som vurderte disse familiene som ressurssterke. Informasjonen ble analysert gjennom Systematic Text Condensation - STC, beskrevet i Malterud (Malterud, 2017 s. 97-116). En kvalitativ studie ble valgt for å få vite mer om menneskelige egenskaper, erfaringer, opplevelser, tanker, forventinger, motiver og holdninger (Malterud, 2017 s. 31). Gjennom å velge denne metoden var målet å kunne ha mulighet til å gå i dybden sammen med fosterforeldrene i intervjuene, for i å innhente rikelig med relevant informasjon.\n\n\n\nFunnene i denne studien viser hva de utvalgte fosterfamiliene mente var viktige ressurser i sitt fosterhjemsarbeid. Hovedfunnene i studien var at fosterforeldrene har ressurser til å skape sterke bånd og inkludere barna i familien. De mener det var en forutsetning for å lykkes med å utvikle barna til å bli jevnstilte med de andre familiemedlemmer, inkludert familiens egne barn. Fosterfamilien og fosterforeldrene var opptatt av å endre barnets adferd slik at barna kan fungere i familien og på andre arenaer. Fosterforeldrene oppga at det var tidkrevende, men givende å se barna endre seg og fungere godt i hverdagen. Det kom også tydelig frem at fostermødrene var de som stod for planlegging, tilrettelegging og ofte stod for den nære, myke omsorgen i familien. Fosterfedrene fremsto som flinke til å håndtere stressituasjoner, var ofte klare og tydelige i grensesettingssituasjoner og i møter. Parene opplevede å være gode til å støtte hverandre på forskjellig vis i hverdagen. Til slutt trakk fosterforeldrene frem egne ressurser til å samarbeide med hverandre og eksterne samarbeidspartnere som viktig for å lykkes med omsorgsoppdraget.\n\n\n\nHelsefremmende arbeid og den salutogene helsemodellen er teorier som er knyttet til hverandre ved å ha fokus på mennesker og gruppers ressurser. Teoriene blir behandlet separat i oppgaven, siden de har litt ulikt innhold. Noe som blir sett på i oppgaven, om helsefremmende orientering, er at fundamentale grunnleggende rammer som det står om i Ottawa-charteret - som mat, husly, økonomi og et godt politisk styresett - er grunnleggende momenter for å ivareta fosterfamiliens ressurser til å utvikle barna. Videre kan det tenkes at man kan bruke setting og settingstilnærminger som tilnærming og arbeidsform for å styrke fosterfamilier og barnas ståsted ytterligere i fosterhjemsarbeidet. I den salutogene tilnærmingen til funnene kan det tolkes som at fosterforeldrene i studien hadde en sterk opplevelse av sammenheng (OAS). Fosterforeldrene ga informasjon om hvordan de gjorde hverdagen både begripelig, håndterbar og meningsfull. Det gjorde at de også hadde motstandsressurser som fungerte når de trengte dem, ved blant annet å regulere og sette grenser for barna og seg selv, vise kjærlighet, samarbeide godt innad i familien og utad mot samarbeidspartnere.\n\n\n\nUt fra mine funn bør det gjøres videre forskning på fosterhjemsarbeid i et salutogent og/eller helsefremmende lys, for å bidra til å skape bedre fosterhjem.\n\n\n\nNøkkelord: Fosterfamilier, fosterhjem, fosterforeldre, helsefremmende arbeid og salutogenese.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.079
Threshold uncertainty score0.265

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.024
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0050.003
Scholarly communication0.0060.007
Open science0.0010.006
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0790.018

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.040
GPT teacher head0.302
Teacher spread0.262 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDuo Research Archive (University of Oslo)Same topicAtomic and Subatomic Physics ResearchFrench-language works237,207